Решение № 12-222/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-222/2024

< >

№ 12-222/2024 УИД № 35RS0028-01-2024-000425-85


РЕШЕНИЕ

город Череповец

6 мая 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ходатайство защитника Й. Полетаевой В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.11.2023 Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 07.11.2023 в 14:57:59 по адресу: <адрес>, г. <адрес> со стороны Кирилловского моста, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Й..

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Й. Полетаева В.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на пропуск срока по уважительной причине, поскольку заявителя в период с 25.06.2023 привлекли к ответственности по 20 разным нарушениям, также имела место болезнь заявителя. Кроме того, обратились с жалобой, в которой просят постановление № от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Й., его защитник Полетаева В.Н, представитель административного органа не явились, о дне слушания извещены в установленном порядке

Судья, изучив жалобу с ходатайством, материалы дела и административный материал, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области № Ц. от 10.11.2023 отправлено Й. электронным письмом 10.11.2023.

Согласно информации «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №, содержащее копию указанного постановления получено адресатом 02.12.2023, постановление вступило в законную силу 13.12.2023.

С настоящей жалобой Й. обратился в суд 11.03.2023, то есть с пропуском установленного срока для обжалования указанных определений.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Й. на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Приведенные защитником Й. доводы о привлечении заявителя к административной ответственности по двадцати разным нарушением, болезни в соответствии с представленной справкой от 11.10.2023 не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в суд в установленный законом срок, и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Й. Полетаевой В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба Й. и его защитника Лощинин Ю.С В.Н. не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать защитнику Й. Полетаевой В. Н. в восстановлении срока обжалования постановления постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Изюмова