Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-2343/2021 М-2343/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2735/2021

Дело № 2-2735/2021

22RS0011-02-2021-002909-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что истец и ответчик *** заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие Условия УКБО). Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих Условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Условий (п.5.12. Общих Условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 111 215,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с *** по *** в размере 111 215,77 руб. из которых: 80 492,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 319,70 руб.- просроченные проценты; 2403,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3424,32 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявление представителем заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила применить к задолженности статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и понизить штрафные проценты до 100 рублей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 80 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тариф по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, об ознакомлении с которыми стоит подпись ответчика, в которых изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», указаны права и обязанности сторон договора, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете ответчик предложила заключить с ней универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью, что ей известно, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. С действующими условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и Тарифным планом ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность указанных в анкете данных.

На основании анкеты-заявления ФИО2 истцом выпущена и выдана кредитная карта. При получении ответчик произвела активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В период с *** ответчик систематически использовала кредитную карту, производила снятие денежных средств, пополняла ее, следовательно, знала, что был заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Тарифным планом, с ним была согласна и обязалась его соблюдать, а также согласилась на возможность изменения тарифа.

Тарифы по карте Банка, тарифный план ТП 7.27, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: по операциям покупок 34,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штрафы за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение операций в других кредитных организациях 2,9% + 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; плата за совершение расходных операций с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек -2%.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

На основании п.п. 5.6, 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения клиентом обязательство по договору кредитной карты.

Согласно материалам дела, платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, просроченным и штрафным процентам.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал возврата суммы задолженности в размере 111 215, 77 руб., из которых: 80 492,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 319,70 руб. – просроченные проценты, 2403,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность, что предусмотрено Общими условиями.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, возражений относительно заявленных сумм долга, процентов ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности, а именно суммы основного долга в размере - 80492,25 руб., просроченных процентов - 28319,70 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте, в размере – 2403,82 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных процентов ввиду их несоразмерности размеру долга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы просроченной задолженности и просроченных процентов (80492,25 руб. и 28319,70 руб.) и суммы штрафных процентов 2 403,82 руб., учитывая период просрочки с *** по ***, суд, соглашаясь с расчетом размера штрафных санкций, находит возможным применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штрафные проценты до 1500 руб., тем самым обеспечив баланс интересов сторон спора.

Доказательств, а также правовых оснований для снижения размера неустойки до 100 руб., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 110 311 рублей 95 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 80 492 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 28319 рублей 70 копеек, штрафные проценты - 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рубля 32 копейки, всего взыскать 113 736 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко

Мотивированный текст изготовлен 05.08.2021.