Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-440/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Пирогова Ю.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/17 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что сентября 1994 года они проживали с ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, по 1/3 доле. В спорном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрирован ответчик ФИО1, которая вышла замуж за гражданина Польши и в 2003 году выехала на постоянное место жительства в Польшу, забрав все свои вещи. С осени 2016 года ответчик с семьей проживает на Филиппинах. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении создает им препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку они вынуждены платить квартирную плату и оплату коммунальных услуг в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, кроме того, регистрация ответчика является фактическим обременением квартиры в случае ее продажи, на основании чего просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ей представителя в лице адвоката Андреева В.В.

Представитель ответчика адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 и ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками по 1/3 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В указанном жилом помещении с 1994 года до настоящего времени остается зарегистрированной ответчик ФИО9, которая вышла замуж за гражданина Польши и в 2003 году выехала на постоянное место жительства в Польшу, забрав все свои вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой жилищной организации (л.д. 4, 5, 6). Ответчик ФИО9 не проживает в спорной квартире, однако остается в ней зарегистрированной, в связи с чем истцы просят признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом их семьи, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвует.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО9, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, добровольно выселившись из вышеуказанного жилого помещения, утратила право пользования этим жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд принимает во внимание доводы истцов о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает им препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вынуждена вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

При таких фактических обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО10, ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в подразделение миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика ФИО11 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский