Решение № 2А-938/2019 2А-938/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-938/2019

Дело № 2а-938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту – ИФНС России по г.Смоленску) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязана уплачивать предусмотренные законодательством налоги и сборы. ФИО1 является собственником объектов недвижимости, однако своевременно налоги на вышеуказанное имущество не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 357руб. На требования об уплате налога ответчик не реагирует. В связи с неуплатой налога произведено начисление пени в сумме 125,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7 357 руб. и пени в сумме 125,50 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Смоленску – ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявляемых требований суду не представила, о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил, что неявка административного ответчика, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Как следует из доводов иска и представленных административным истцом доказательств ФИО1 в заявленный для расчета налога налоговый период имела в собственности квартиры по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 11).

02.07.2017 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление № 1361628 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7 357 руб. в срок до 01.12.2017 (л.д. 13).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи, с чем в ее адрес направлено требование от 05.02.2018 об уплате налога в срок до 20.03.2018 (л.д. 9).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена, истцом начислены пени в размере 125,50 руб.

В подтверждение размера обязательств по оплате налога, пени и размера задолженности истцом был представлен расчет, который судом положен в основу решения.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки не представила, то сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Смоленску задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 357 руб. и пени в сумме 125,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова