Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного оскорблением.

В исковом заявлении истец ФИО1, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов выйдя из ограды своего дома, увидел своего соседа ФИО2, который кричал в его адрес нецензурную брань, оскорблял его. После этого истец вернулся домой, почувствовал себя плохо. У него от услышанных в его адрес оскорблений поднялось давление. Причинение ФИО2 вреда унижающее его человеческое достоинство, произошло на глазах соседей, указанные обстоятельства негативно повлияли на его здоровье. Он постоянно находится в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывает беспокойство и бессонницу.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. После привлечения к ответственности он выводов для себя не сделал.

Истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик его не оскорблял, оскорблял в другое время.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований заявителя настаивала. Суду пояснила, что видимо в исковом заявлении допущена ошибка в дате нанесения оскорблений ответчиком истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что он признает, что ДД.ММ.ГГГГ оскорблял истца, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он истца не оскорблял.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что приходится ФИО1 родной сестрой. Она была свидетелем того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в адрес её брата.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работал на заготовке леса с ФИО2 весь октябрь 2017 года. Они работали с ним каждый день. Он забирал ФИО2 с 8 до 9 часов утра. Они уезжали в лес и приезжали к обеду.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оскорблял, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей по делу, к административной ответственности за оскорбление не привлекался. Доказательств обратного в суд не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт его оскорбления ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ