Решение № 2-2769/2021 2-2769/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2769/2021

УИД 19RS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело в образованию задолженности в размере 226 145,87 руб., из которых: основной долг 108 724,91 руб., проценты за пользование кредитом 104 946,96 руб., задолженность за снятие денежных средств – 3 300 руб., задолженность за предоставление кредита – 3 300 руб., задолженность за предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» - 5 874 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО3 уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 226 145, 87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461,46 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО4 действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит лимитом в размере 110 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и индивидуальными условиями и тарифами потребительского кредита, Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет www.letobank.ru.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления на получение кредита, что подтверждается его подписью, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и ответчиком не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет сумму в размере 226 145,87 руб., из которых: основной долг 108 724,91 руб., проценты за пользование кредитом 104 946,96 руб., задолженность за снятие денежных средств – 3 300 руб., задолженность за предоставление кредита – 3 300 руб., задолженность за предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» - 5 874 руб..

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке прав (требований) № №.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в силу судебных актов (п. 1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме приложения № и передается цедентом цессионарию в электронном формате (п. 1.2 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п. 12 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 145,87 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен. Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 23 дня. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Филберт» с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок исковой давности подлежит увеличению на период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 23 дня. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для частичного его применения, поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки указанного в ст.196 ГПК РФ срока исковой давности.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, выписку по лицевому счету, график погашения задолженности по кредиту, с учетом пропущенного срока исковой давности для подачи в суд в пользу истца подлежит взысканию 95 152 руб. 65 коп. в качестве основной задолженности, то есть задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнял ненадлежащим образом, учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты, сумму комиссии за трехлетний период в размере 95 152 руб. 65 коп. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5 461 руб. 46 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 3 054 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 152 рубля 65 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3 054 рубля 58 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2021

Судья Е.Г. Стрельцова