Решение № 2А-2189/2017 2А-2189/2017~М-1599/2017 А-2189/2017 М-1599/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-2189/2017

Дело №а-2189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года город ФИО15

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца ФИО3 и его представителя ФИО5, административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО17 ФИО6, отделу судебных приставов-исполнителей по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8, о признании незаконным бездействия, обязании выполнить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2) ФИО6, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2 (далее – ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2 (далее – ФИО4 по Республике ФИО2), заинтересованное лицо ФИО8, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании выполнить определенные действия.

В обоснование административного иска, истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 до его сведения устно доведен факт об окончании совершения исполнительных действий, оригинал исполнительного листа не предоставлен, с которым он не согласен, в связи с тем, что его требования как взыскателя не выполнены в полном объеме, помещение коридора не приведено в первоначальное состояние, а именно не демонтированы двери, установленные в коридоре Х, площадью <данные изъяты> находящемся в общем пользовании собственников <адрес> в г.ФИО15; не предоставлен доступ к помещению чердака над квартирой №.

В связи с чем, административным истцом подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

Кроме того истец подал обращение в прокуратуру г. ФИО15 исх.№ж-16 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ФИО1 службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АА, на которое до настоящего ответа не получено.

Такие действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать не выполненными в полном объеме действия судебного пристава-исполнителя по решению суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ОСП г. ФИО15 выполнить решение суда в полном объеме по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2 и ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО8.

Административный истец и его представитель, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании были уточнены исковые требования: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП в г.ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО6 и отменить его постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец также пояснил, что двери, установленные в коридоре Х, площадью <данные изъяты> находящемся в общем пользовании собственников <адрес> в г.ФИО15 Республики ФИО2 действительно демонтированы, однако помещение коридора, находящегося в общем пользовании собственников <адрес>, в первоначальное состояние не приведено, дощатый настил над входом в помещение чердака над квартирой № в <адрес> в г.ФИО15 Республики ФИО2 также демонтирован, однако истец не имеет возможности попасть на чердак. В акте совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подписался лично, в котором сделал отметку о том, что помещение коридора в первоначальное состояние не приведено. Доступ к помещению чердака, где находится его имущество, и крыши над его квартирой №, чтобы проводить в случае необходимости ремонтные работы по крыше, также не имеет. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получал. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. ФИО4 по Республике ФИО20 ФИО6, действующий, как административный ответчик и как представитель административных соответчиков ОСП по г. ФИО4 по Республике ФИО2, ФИО4 по Республике ФИО2, на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал свои возражения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с нормами ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия были проведены строго в соответствии с законом в рамках исполнительного производства и предмета исполнения, указанного в исполнительном документе. Считает, что довод административного истца о приведении коридора в первоначальное состояние не может быть принят во внимание, поскольку первоначальным состоянием считается состояние на момент нарушенного права ФИО3, а решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был прописан путь исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против исковых требований истца возражала, поддержала свои возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснила суду, что должником по исполнительному документу ФИО8 за свои средства демонтирована дверь в общем коридоре, находящемся в общем пользовании собственников <адрес>, демонтирован дощатый настил над входом в помещение чердака над квартирой № в <адрес> в г.ФИО15, доступ к крыше дома имеется с другого входа. Кроме того, с разрешения ЖЭКа № ФИО8 полностью заменена крыша, в связи с обустройством мансарды на основании разрешительных документов в том числе, и над квартирой №, где проживает ФИО3

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя ответчиков - судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судебным рассмотрением, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязывания совершить определенные действия, о разделе, возмещении ущерба, признании недействительным соглашения, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО15 Республики ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №», суд обязал ФИО8 демонтировать двери, установленные в коридоре Х, площадью <данные изъяты> находящемся в общем пользовании собственников <адрес> в г.ФИО15, Республики ФИО2 и привести помещение коридора в первоначальное состояние и предоставить доступ к помещению чердака над квартирой № в <адрес> в г.ФИО15 Республики ФИО2 путем демонтирования дощатого настила над входом в помещение чердака.

В целях принудительного исполнения решения, Феодосийским городским судом Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3

Копия вышеуказанного постановления вручена должнику ФИО8 нарочно ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10 осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий по <адрес> г.ФИО15, где установлено, что должником решение суда не выполнено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС по г.ФИО4 по Республике ФИО2 поступило определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ФИО8, поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении решения суда, исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОПС по г.ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ При выходе по адресу совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ должнику было оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, после чего он лично получил вышеуказанные постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент совершения выхода по адресу совершения исполнительных действий должник ФИО8 отсутствовал дома, в связи с чем, составлен соответствующий акт и оставлено требование о его явке на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен административный протокол за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, где установлено, что должником ФИО8 произведен демонтаж двери в коридоре Х, площадью <данные изъяты> находящемся в общем пользовании собственников <адрес> в г.ФИО15, Республики ФИО2, а также произведено демонтирование дощатого настила над входом в помещение чердака, о чем в присутствии понятых, взыскателя ФИО3, супруги должника ФИО11 составлен акт совершения исполнительских действий, в результате которых установлено исполнение должником требований исполнительного документа, подписанный указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, копии которого направлена сторонам.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 статьи 13 ФИО1 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Пунктом 1 ч. 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим, одним из которых является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО19 ФИО6 в точном соответствии с требованиями ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" выполнял комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, которые привели к фактическому исполнению должником по исполнительному производству ФИО8 требований исполнительного документа и соответственно вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава –исполнителя суд находит несостоятельными.

Административный истец в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. В соответствии с п.1 статьи 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении требований истца суд также учитывает, что поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление в порядке подчиненности начальнику ОСП по г.ФИО4 по Республики ФИО2 ФИО12 об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.ФИО4 по Республики ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене окончании (прекращении) исполнительного производства. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 по вынесению постановления об окончании (прекращении)исполнительного производства признаны правомерными, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также суд учитывает, что несвоевременное получение взыскателем копии постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не лишило его права на обжалование данного решения.

В соответствии со ст. 122 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец считает, что срок подачи иска в суд им не нарушен, поскольку рассматривал обращение, поданное в прокуратуру г.ФИО15, которое впоследствии было перенаправлено в органы службы судебных приставов для рассмотрения в пределах компетенции, как досудебный порядок урегулирования спора, о своем нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, а обращение подал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с заявлением о восстановлении срока в суде не обращался.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В связи с чем суд находит уважительными причины пропуска указанного срока при подаче в суд административного искового заявления ФИО3

Доводы административного истца о неполучении ответа на его обращение, поданное в прокуратуру г. ФИО15 исх.№ж-16 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в ФИО1 службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АА, опровергаются материалами дела.

Так, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру города ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, направлено для рассмотрения в соответствии со ст.8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по принадлежности в адрес и.о. руководителя ФИО4 по Республике ФИО2 –главному судебному приставу Республики ФИО2.

Согласно ответу заместителя руководителя ФИО4 по Республике ФИО2 данное заявление ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ было направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ начальником отдела-старшим судебным исполнителем ОСП по г.ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО12, рассмотренное в соответствии с п.4 ст.5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебный приставов по г. ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО6 отсутствуют, поскольку им совершены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа и его окончания, нарушений прав административного истца не усматривается.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО18 ФИО6, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов ФИО4 по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8, о признании незаконным бездействия, обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С.Глухова