Решение № 2-2109/2025 2-2109/2025~М-1602/2025 М-1602/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2109/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО2

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «<адрес>водоканал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени в размере 37 561 рубля 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого <адрес> дома по пер. Песочному в <адрес> края. На данный объект недвижимости в филиале ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Кавминводоканал» открыт лицевой счет №.

В соответствии с п.п. 34, 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которую они обязаны своевременно и полностью вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, т.е. обязательства должны исполняться соответствующим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии вышеуказанными Правилами, и, вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.

Сообщение считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг перед ответчиком выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказано услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 118 136 рублей 45 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени в размере 37 561 рубль14 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика исполнение судебного приказа отменено.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности в полном объеме, ответчику направлено досудебное уведомление о погашении сложившейся задолженности в досудебном порядке, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени в размере 37 561 рубль 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ГУП СК «<адрес>водоканал», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что истец заявленные в суд к ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на заявленные ГУП СК «<адрес>водоканал» к ней исковые требования, содержащие ходатайство о применении к исковым требованиям ГУП СК «<адрес>водоканал» норм закона о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, ходатайство ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого <адрес> дома по пер. Песочному в <адрес> края. На данный объект недвижимости в филиале ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Кавминводоканал» открыт лицевой счет №.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которую они обязаны своевременно и полностью вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, то есть обязательства должны исполняться соответствующим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в судебное заседание расчетов за водопотребление по лицевому счету №, оформленному на имя собственника жилого дома – ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 118 136 рублей 45 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным к ней ГУП СК «<адрес>водоканал» исковым требованиям о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 118 136 рублей 45 копеек положений закона о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ГУП СК «<адрес>водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени в размере 37 561 рубля 14 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 156 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени в размере 37 561 рубля 14 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 156 рублей 98 копеек, отменен.

В Пятигорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 истец ГУП СК «<адрес>водоканал» о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 136 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 561 рубль 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного суду истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 118 136 рублей 45 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по уплате повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек до подачи истцом мировому судье судебного участка № <адрес> края заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеперечисленные нормы действующего законодательства, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что срок исковой давности по заявленным ГУП СК «<адрес>водоканал»о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа овзыскании задолженности за указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика в части применения норм закона и пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по водоснабжению и водоотведению, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 рублей 55 копеек, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Произведя собственный расчет, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 150 рублей 55 копеек, по л/с <***>, а также с учетом снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Песочный, <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженности по водоснабжению и водоотведению, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 021 рубль 35 копеек.

Истцом ГУП СК «<адрес>водоканал» заявлены в суд исковые требования кФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 37 561 рубль 14 копеек.

Представленный суду истцом расчет указанных пеней за заявленный период суд считает арифмитически верным, однако усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10 000 руб., связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования (27 561 руб. 14 коп.) надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2 980 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований истца суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Песочный, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 355037, <адрес> «А») задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 021 руб. 35 коп., пени на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении искового требования ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пеней в остальной части, а именно 8 150 руб. 55 коп., приходящихся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 964 руб. 55 коп., приходящихся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней на спорную задолженность в сумме 27 561 руб. 14 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Песочный, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 355037, <адрес> «А») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.