Постановление № 5-1-453/2021 5-453/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-1-453/2021

Дело № 5-1 -453 /2021

УИД 64RS 0010-02-2019-000437-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2021 года г. Вольсск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р. при секретаре Макеевой Т.В., с участием ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.9 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, 03.02.2021 года в 15.05 находился в помещении ГУЗ ВМПНД в <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, об употреблении им наркотических средств или прихотробных веществ, употребленных без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ч. 2 указано то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В заключении об установлении личности ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты> с семьей, откуда семья переехала в <адрес>, где проживала с регистрацией с 30.06.1998 по 26.05.2000 года. С 20.09.2000 года по 01.07.2002 года ФИО1, обучался в <данные изъяты>. Согласно справки, ФИО1, гражданства Республики Казахстан не получал, за предклы Российской федеравции не выезжал, где социальных связей не имеет, которому выдан вид на жительство в РФ до 08.11.2015 года., который продлен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

Вина ФИО1 в установленном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в материалах дела, в том числе показания ФИО1 об употреблении наркотических средств03.02.221 года в дневное время, после чего он отказался от освидетельствования, другими указанными доказательствами, которые не оспариваются ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации у которого имеются социальные связи при их отсутствии в других регионах мира.

На территории Российской Федерации проживал до недавнего времени его отец и проживает брат, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может назначено административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Штраф подлежит зачислению: наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (МО МВД России «Вольский» Саратовской области, код 016) КПП 644101001, ИНН <***> МО МВД РФ «Вольский», ОКТМО 63611000, номер счета получателя платежа - 40101810300000010010 в Отделение Саратов г. Саратова, БИК 046311001, кор./счет административный штраф 18811601201019000140, идентификатор 18880364206415903820.

Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Вольский районный суд Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Дмитриев С.Р.