Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-379/2021

КОПИЯ

Дело № 2-379/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при помощнике Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя УФССП России по Челябинской области и Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ответчика по обязательствам его собственника, в обоснование указав что на основании судебного приказа от ХХ месяца ХХХХ года, с ФИО1 в пользу БГР были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода.

На основании указанного исполнительного документа ХХ месяца ХХХХ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольного исполнения исполнительного документа. Однако должником требования в добровольный срок исполнены не были. Задолженность по исполнительному производству на момент подачи иска в суд составляет 445971,95 рубля.

Поскольку в ходе возбужденного исполнительного производства не было обнаружено денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения имеющейся у ответчика задолженности, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- площадью 126300 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, примерно в 4,95 км по направлению на северо-восток от ориентира: <--х--> Октябрьского <--х-->, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 26000 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 6700 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

Третье лицо БГР в суде с иском согласилась.

Представитель УФССП России по <--х--> и Октябрьского РОСП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, третье лицо ВАГ в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки ВАГ неизвестна (л.д.70-71, 75, 77).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ХХ месяца ХХХХ года с ФИО1 в пользу БГР были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника (л.д.42).

На основании данного судебного приказа Октябрьским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.41).

До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполнила. Задолженность по исполнительному производству на ХХ месяца ХХХХ года составляет 445971,95 рубля (л.д.10).

ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки.

- площадью 126300 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, примерно в 4,95 км по направлению на северо-восток от ориентира: <--х--> Октябрьского <--х-->, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 26000 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 6700 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства».

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полагать, что образовавшаяся задолженность несоразмерна стоимости спорного имущества, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что обращение взыскания на земельные участки возможно только по решению суда, спорные земельные участки в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- площадью 126300 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, примерно в 4,95 км по направлению на северо-восток от ориентира: <--х--> Октябрьского <--х-->, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 26000 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства»;

- площадью 6700 кв.м., расположенный по адресу: <--х-->, Маякская сельская администрация, кадастровый ХХ, доля в праве полная, назначение объекта «Для сельскохозяйственного производства».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Егорова.

Мотивированное решение по делу составлено 28 июня 2021 года.

Судья О.А.Столбова.