Решение № 2-6437/2019 2-6437/2019~М0-5092/2019 М0-5092/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-6437/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/2019 по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов, предусмотренные договором, в размере 140840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17002 рубля 74 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,07 % в день от суммы займа (л.д.8-9).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка (л.д.7).

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы истцу, проценты по договорам ответчиком не оплачивались, доказательств иного представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием возврата суммы займа и причитающихся процентов (л.д.10). Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере 0,07 % в день от суммы займа.

Согласно расчет истца, размер процентов за пользование суммой займа составил 140 840 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предоставленный расчет, суд, находит его составленным верно и в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 840 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО4 денежные средства, взятые в долг, не возвращает, тем самым, продолжая незаконно пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, составленный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его составленным верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа составил 17002 рубля 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской (л.д.13-14, 17).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 5200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 140840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 17002 рубля 74 копейки, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5200 рублей, а всего – 368 042 рубля 74 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в