Решение № 2-2912/2023 2-2912/2023~М-2595/2023 М-2595/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2912/2023

№ 2 – 2912\2023

26RS0035-01-2023-003764-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27.11.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, признании права собственности, регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование указав, что 23.06.2021 он передал ФИО3, денежные средства в долг в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ФИО3 предоставил ему в залог транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № рыночной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение) по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Согласно условиям Соглашения Ответчик передает ему транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, рыночной стоимостью 650 000 рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. С момента предоставления отступного, обязательство Заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по возвращению суммы долга в размере 650 000 руб. 00 коп., прекращается полностью. Срок передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик уклоняется от передачи ему транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска. В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается. На основании изложенного, просит суд: Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № рыночной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, путем передачи предмета залога залогодержателю. Признать за ФИО1 право собственности на залоговое имущество транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, рыночной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Установить принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, рыночной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения сторон, в целях соблюдения сроков разумного судопроизводства, исключения случаев необоснованного отложения судебного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в долг в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО3 предоставил в залог транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, рыночной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Пунктом 2.1 Соглашения об отступном предусмотрено, что в качестве отступного заемщик передаёт займодавцу следующее имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, рыночной стоимостью 650 000 рублей.

Пунктом 2.3 Соглашения об отступном предусмотрен срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в добровольном порядке исполнить обязательство по передаче истцу транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, отказывается.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 потребовал от ФИО3 передачи ему транспортного средства в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнена.

В силу ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

По общедоступной информации ГИБДД РФ, собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, является ФИО3, в отношении спорного автомобиля приняты следующие ограничения:

- постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда судебными приставами-исполнителями предоставлены копии исполнительных производств, согласно которым в отношении должника ФИО3 имеются 4 исполнительных производства.

Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении, взыскателем является ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности составляет 185 425, 79рублей.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении, взыскателем является ПАО «Сбербанк», остаток задолженности составляет 520 427, 85 рублей.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении, взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт», остаток задолженности составляет 33 361, 69 рублей.

Исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении, взыскателем является ПАО «Сбербанк», остаток задолженности составляет 1 133 711,90 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО3 За счет данного имущества не исключена возможность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом учтено и то обстоятельство, что законом предусмотрено ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) в данный реестр сведения о залоге транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, не внесены.

Сведений о внесении данных о залоге транспортного средства в единый реестр залогов, в материалах дела не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены.

В доказательство того, что ФИО3 согласен на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО1 представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем совокупность письменных доказательств, имеющихся в настоящем деле, свидетельствует о том, что фактически ФИО3 не имел намерений предоставить в качестве отступного транспортное средство, поскольку не произвел действий, связанных с передачей имущества, со снятием ТС с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (в редакции, действующей на момент заключения соглашения об отступном) регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанное соглашение в виде возникновения права собственности ФИО1 в отношении транспортного средства.

Таким образом, суд исходит из того, что фактически соглашение об отступном исполнено не было, стороны сделки не приняли мер к наступлению сопутствующих ей правовых последствий, что свидетельствует о ее ничтожности и как следствие необоснованности требований заявленных истцом по настоящему делу.

В силу положений статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 409 Гражданского Кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как указано в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в случаях и порядке, установленных законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность. Эта возможность распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество залогодателем, для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, залогодателем по вышеуказанному договору залога является физическое лицо ФИО3

Сведений о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

Из существа заявленных истцом ФИО1 требований следует, что они фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (статья 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Вместе с тем, как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, возможность перехода права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу статьи 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство, в то время как в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Так, не представлено доказательств того, что автогражданская ответственность истца как владельца указанного транспортного средства была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении само по себе наличие соглашения об отступном без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. По существу истцом не представлено никаких доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество путем передачи предмета залога, о признании права собственности на транспортное средство.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, признании права собственности, регистрации права собственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Председательствующий судья О.И.Остапенко