Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

03.05.2018

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании жилого дома прекратившим свое существование и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.11.2004 постановлением главы администрации Муромцевского МО ... № ...-П ей в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1 277 кв.м, категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: .... Земельный участок предоставлен для ведения огородничества. В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже земельного участка, однако в органах юстиции ей разъяснили, что на кадастровом учете, на земельном участке стоит объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № .... Фактически указанного дома нет, земельный участок был предоставлен ей без жилого дома. Кадастровым инженером был подготовлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. Она обратилась в МФЦ с указанным актом, однако государственный кадастровый учет приостановлен в связи с необходимостью совместного обращения с собственником жилого дома. В связи с тем, что собственник дома С. умер 10.06.1995, ей было рекомендовано обратиться в суд. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просила признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., прекратившим свое существование, а также исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что С. являлся ее отчимом, после его смерти в наследство никто не вступал, сведения о наследниках отсутствуют.

Свидетель П. подтвердила доводы истца об отсутствии строений на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении (л.д. 18) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в отзыве (л.д. 26-28) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке и жилом доме с кадастровым № ..., расположенных по адресу: .... Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания (л.д. 41, 38).

Выслушав истца, свидетеля П. , изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае, постановлением Администрации Муромцевского МО Омской области № 506-п от 15.11.2004 (л.д. 6) ФИО1 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым № ..., находящийся по адресу: ..., для ведения огородничества, общей площадью 1 277 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 277 кв.м с кадастровым № ..., предоставлен для огородничества, расположен на землях поселений по адресу: ....

Из описи (л.д. 8) следует, что ФИО1 12.02.2018 в БУ МФЦ Муромцевского района сданы для осуществления кадастрового учета недвижимого имущества заявление и акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно уведомлению (л.д. 9), действия по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости приостановлены в связи отсутствием документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Для устранения причин приостановления рекомендуется обратиться с заявлением лицам, предусмотренным ст. 15 Закона о регистрации, и представить документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости в срок не позднее 14.05.2018.

Из свидетельства о смерти (л.д. 10), следует, что С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., умер 10.06.1995 в ....

Из сообщения нотариуса нотариального округа Тарского района Омской области (л.д. 21,30) следует, что наследственное дело о наследстве, оставшемся после смерти С. , умершего 10.06.1995 не заводилось. Сведений о наследниках и наследственном имуществе, оставшемся после смерти С. , нет.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 12) следует, что жилой дом с кадастровым № ..., 1968 года постройки, общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет 19.06.2012 как ранее учтенный. Сведения о собственнике объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 31-32), правообладателем земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1 277 кв.м, расположенного по адресу: ..., является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-35) сведения о правах на жилой дом с кадастровым № ..., инвентарный № ..., общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., не зарегистрированы.

Из акта обследования от 06.02.2018, составленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 (л.д. 42) следует, что в результате обследования объекта недвижимости с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ... в границах земельного участка с кадастровым № ... установлено, что объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его уничтожением.

При указанных обстоятельствах, не оспоренных стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ... прекратил свое существование в связи с его уничтожением, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., прекратившим свое существование в связи с его уничтожением.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме 07.05.2018.

Председательствующий

М.С. Пичерских