Решение № 2-2855/2019 2-389/2020 2-389/2020(2-2855/2019;)~9-3308/2019 9-3308/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2855/2019

№2-389/20

36RS0003-01-2019-004494-59

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что в <адрес> ранее проживал его брат ФИО2 . (ответчик по делу). Ответчик по неизвестным истцу причинам поменял фамилию с ФИО3 на ФИО2 и имя с ФИО18 В 2012 году ответчик собрав свои вещи переехал на постоянное место жительства в г. Москву. Ответчик по адресу места регистрации не появляется, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги на квартиру не платит. Выезд ответчика носит добровольный характер, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились. По обращению истца в ОП №о том поступали ли заявления в 2014г. или телефонные обращения о противоправных действиях в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 (препятствие в проживании в вышеуказанной квартире), был дан ответ об отсутствии подобных обращений. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (л.д.6,7, 90-92).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика не подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика,а также по средствам электронной почты и ответчик извещался телефонограммой (л.д.31,83,84,89). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Согласно представленным в материалах дела возражениям на исковое заявление ответчикФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что до 2012г. он проживал в спорном жилом помещении, но через год отношения с истцом испортились и он переехал проживать к товарищу, но иногда заезжал и привозил денежные средства за коммунальные услуги до 2013г. Ответчик обращался с предложением к истцу (брату) ФИО1 и третьему лицу (брату) ФИО4 с просьбой о выплате денежных средств за долю квартиры и тогда он выпишется, но получал отказ, в связи с чем, переехал жить на съемную квартиру. Некоторое время он был в разъездах по работе и не мог привозить деньги за коммунальные услуги лично, поэтому попросил знакомого раз в месяц отдавать 500-600 руб. за коммунальные услуги истцу. Спустя некоторое время,приехав обнаружил, что дверные замки сменены. В ноябре 2019г. приехав по адресу регистрации, ему пришлось чтобы истец пустил его в квартиру пригрозить, что напишет заявление в полицию, после чего истец пустил его в квартиру. На данный момент он проживает и работает в Москве. Спорная квартира у него единственное место жительства и регистрации (л.д.56-60, 68-70).

Третьи лицаФИО4 и представитель УФМС <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.87,88).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика ФИО2 и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, с 24.06.1993г.; ответчик ФИО2, с 07.09.1980г.; третье лицо ФИО4, с 01.07.1986г. и несовершеннолетняя дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на истца ФИО1 (л.д.9-11).

Ответчик сменил фамилию и имя с ФИО3 ФИО20 на ФИО2 ФИО19, что подтверждается записью акта о перемене имени № от 13.04.2018 г. (л.д.33).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике <адрес> отсутствуют (л.д.25,26).

Истец производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Из сообщения ОП № УМВД России по <адрес>, на заявление истца, следует, что за 2014г. заявлений либо обращений от ФИО5 о противоправных действиях со стороны ФИО1 по факту препятствия проживания в квартире не зарегистрировано (л.д.93).

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к спорным отношениям подлежат применению, как нормы Жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространялось и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствовали в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены были возможности проживать в нем.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСРнаниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст.70 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству со стороны истца, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО9 следует, что они проживают в доме <адрес> и ответчик длительное время в квартире не проживает. Скандалов и конфликтов между истцом и ответчиком они не слышали, посторонних вещей в квартире не видели.

Показания свидетелей, в совокупности с обстоятельствами изложенными истцом в иске ипредставленными со стороны истца доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчик с 2012г. в жилом помещении не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не вносил, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Каких-либо достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих, что отсутствие ответчика в спорной квартире являлось вынужденным, ему чинились препятствия во вселении в жилое помещение, ответчиком, в обоснование своих возражений, суду не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в квартиру.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует на каком-либо праве иное жилое помещение (л.д.45), не имеет правового значения для данного дела и отсутствие у ответчика иного жилья, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет сохранение за ним права пользования спорной квартирой.

Разрешая требования истца, суд исходит, из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает;расходы по содержанию спорной квартиры не несет;отсутствие его в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер, доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в квартиру в материалах дела не имеется, а сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и доказательств обратного со стороны ответчика суду при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>, в силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2020 г.

Судья А.С. Турбина