Постановление № 1-58/2024 1-606/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачёвой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- 21.12.2023 Ильинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, штраф уплачен в полном объеме,

содержится под стражей с 29.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09.09.2023 не позднее 16 час. 45 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире Потерпевший №1 отсутствует, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комода, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 причиненный вред загладил, извинился перед ней, она его простила, претензий к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился.

Защитник позицию ФИО1 поддержал, считает возможным прекратить дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности ФИО1 При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, т.е. вред, причиненный преступлением, загладил, потерпевшая его простила, претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, интересы потерпевшей, добровольно заявившей о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута, с учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания; подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его настоящего проживания, которую сохранить до вступления постановления в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки ФИО1 с Свидетель №1, кусок картона с рукописным текстом, конверт белого цвета с 2 следами рук с поверхностей очков и бутылки из-под пива «Кулер», изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2023, конверт белого цвета с дактилоскопической картой на имя ФИО1, конверт белого цвета с дактилоскопической картой на имя Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: Е.А. Щеколдина

Секретарь