Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №2-280/2017


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 11 июля 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017 г. со сроком действия до 13 апреля 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры частью жилого дома с последующим присвоением почтового адреса,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. Указанный жилой дом состоит из трех квартир, каждая из которых имеет самостоятельные выходы, отдельные инженерные коммуникации, при этом помещений, находящихся в общем пользовании жильцов квартир №, №, №, не имеется. Считают, что жилой дом № по вышеуказанном адресу многоквартирным не является, в связи с чем, ссылаясь на нарушение их прав, просили признать квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м частью жилого дома с последующим присвоением почтового адреса (л.д.1-2).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что общего имущества с жильцами квартир № и № в доме не имеется, за исключением фундамента, части крыши и части стены дома, которая существенного значения не имеет и в случае сноса квартир № и № может быть утеплена. С заключением межведомственной комиссии о признании дома № непригодным для проживания она не согласна, поскольку указанный дом аварийным не является.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования также подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нарушение их прав заключается в том, что по инициативе пользователей квартир № и № (И-ных и П-вых) жилой дом признан непригодным для проживания, с чем они не согласны, поскольку принадлежащая им квартира № является благоустроенным жилым помещением, ими в ней произведен капитальный ремонт с вложением денежных средств, подведены необходимые коммуникации, в квартире № имеется все необходимое для нормальной жизнедеятельности, а последующий снос жилого дома, в котором она расположена, приведет к потере единственного для них места проживания и утрате права собственности на соответствующее жилое помещение, против чего они категорически возражают. Признание квартиры № частью жилого дома позволит избежать сноса всего дома и оборудовать на прилегающем к нему земельном участке отдельный выезд для транспортных средств, который в настоящее время проходит через квартиры № и №, что причиняет им существенные неудобства.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119).

Представитель ответчика – администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилой дом № по вышеуказанному адресу заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый (л.д.5, 6, 7).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.8).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о том, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, вид жилого помещения – квартира, сведения о зарегистрированных правах на которую в ЕГРП отсутствуют (л.д.56-57).

Сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> в ЕГРП не содержится (л.д.55).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, составленному по состоянию на 23 октября 1985 г., указанный жилой дом 1967 года постройки является одноэтажным, его жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м с количеством квартир – 3, в числе которых одна двухкомнатная площадью <данные изъяты> кв.м, одна трехкомнатная площадью <данные изъяты> кв.м, одна четырехконатная площадью <данные изъяты> кв.м. Фундамент жилого дома бетонный, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные, крыша шиферная (л.д.89-99).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02 февраля 2011 г. и кадастровому паспорту от 02 февраля 2011 г. спорное жилое помещение является квартирой с количеством жилых комнат 5 (л.д.82, 83-85).

Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по непроведению оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 и возложении обязанности провести такую оценку удовлетворить, постановлено признать незаконным бездействие администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по непроведению оценки соответствия жилых помещений по адресу: <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, обязать администрацию городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия провести оценку соответствия жилых помещений по адресу: <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 требованиям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1 от 23 марта 2016 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет физический износ 63%, находится в ветхом техническом состоянии и непригоден для проживания в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Объемно-планировочное и конструктивное решение дома не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> изначально был построен с количеством квартир – 3 и настоящее время также представляет собой представляет собой совокупность трех квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, что истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, указанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества – фундамент, крышу, стены, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых положений, является многоквартирным.

Учитывая, что требования истцов о признании квартиры частью жилого дома предполагают собой последующий выдел их доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, относительно чего законодательно установлен соответствующий императивный запрет (пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК Российской Федерации), и принимая во внимание, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект права – квартира № по вышеуказанному адресу (л.д.25, 26, 27), а вид жилого помещения по адресу: <адрес> ЕГРП так же определен как квартира (л.д.56), суд не находит правовых оснований для признания квартиры истцов частью жилого дома.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

Доводы истцов о наличии в принадлежащем им жилом помещении самостоятельных инженерных коммуникаций, в том числе газопровода, водопровода и канализации, что, по их мнению, позволяет считать квартиру № частью жилого дома, отклоняются как основанные на неправильном толковании ими норм материального права, имея ввиду установленные обстоятельства наличия иного общего имущества в доме – фундамента, крыши, части стены, самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок, а также его предназначение для проживания нескольких семей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО13, суд учитывает также, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, а при таких обстоятельствах какие-либо отделения от соответствующего объекта недвижимости, как то, признание расположенной в указанном доме квартиры частью жилого дома, недопустимы, поскольку принятие компетентным органом названного решения свидетельствует о том, что использование находящихся в дома жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 г. № 1072-О указал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцы указали, что нарушение их прав заключается в том, что соответствующим заключением межведомственной комиссии дом № по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания, против чего они категорически возражают, поскольку обследование проводилось только в отношении квартир № и №, в то время, как непригодным для проживания признан весь дом, на последующий снос которого по соответствующим основаниям они не согласны.

Между тем защита прав истцов, нарушенных, по их мнению, заключением межведомственной комиссии, которым жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, в рамках избранного ими в настоящем производстве способа защиты путем предъявления требований о признании квартиры частью жилого дома невозможна, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Вместе с тем суд отмечает, что истцы не лишены права защищать свои права, которые они считает нарушенными посредством предъявления иных исковых требований, что вытекает из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, частью жилого дома с последующим присвоением почтового адреса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

...

...