Решение № 2-1824/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1824/2019;)~9-1842/2019 9-1842/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1824/2019

Дело №2-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

представителя истца (ответчика) адвоката ФИО7,

представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании денежной суммы за разницу площадей, об обязании обеспечить доступ в квартиру для производства дополнительных работ,

У C Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Воронежагропромстройкомплект», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 36:34:0304014:247-36/001/2017-40. Согласно указанному Договору после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, площадью 35,61 кв.м., расположенную на 3 этаже в осях А-Б-3/1-4/1, именуемую далее Объект долевого строительства. Цена объекта – 1 770 000 руб. 00к оп. Обязательства ФИО2 по оплате указанной суммы выполнены в полном объеме. Согласно п.1.6 Договора срок ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства- не ранее конца 2018 года. ФИО2 полагает, что квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ключи от квартиры были переданы фактически ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи не передан до настоящего времени (л.д.2-5).

С учетом уточнения требований истец по первоначальному исковому заявлению ФИО2 просит суд обязать ответчика по первоначальному исковому заявлению ОАО «Воронежагропромстройкомплект» передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б с указанием фактической даты передачи объекта, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 496 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.117-121).

ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратился к суду со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что у ответчика по встречному исковому заявлению имеется неисполненное финансовое обязательство по оплате денежной суммы в размере 52 802 руб. 00 коп. за разницу проектной и фактической площадей <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> на 1,09 кв.м., которая была выявлена в результате фактического обмера площадей, произведенного АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ». ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена (л.д.57-59).

С учетом уточнения требований истец по встречному исковому заявлению ОАО «Воронежагропромстройкомплект" просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 54 178,45 руб. за разницу проектной и фактической площадей, а также обеспечить доступ в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> для производства дополнительных работ, выполненных сверх условий п.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д.24,32,54,95,116).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат ФИО7 в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме (л.д.117-121), а также возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления, представила письменные возражения (л.д.152-153).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления, просила ФИО2 отказать, представила суду письменные возражения (л.д.154-155), требования встречного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (л.д.122-124).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее- Договор) (л.д. 6-13).

Согласно п.1.2 указанного Договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства секции 5а многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96а, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б (далее- Многоквартирный дом).

По окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, проектной площадью 35,61 кв.м., расположенную на 3 этаже в осях А-Б-3/1-4/1 (п.1.5 Договора).

Срок завершения общестроительных работ IV квартал 2018 года. Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передача Застройщиком Участнику долевого строительства не ранее конца 2018 года (п.1.6 Договора).

Цена объекта долевого строительства на момент подписания и исходя из условий настоящего Договора составляет 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей (п.2.1 Договора).

Платежи осуществляются участником долевого строительства следующим образом: часть цены договора в размере 270 000 руб. оплачиваются Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в кассу застройщика в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора; часть цены Договора в размере 1500 000 руб. оплачиваются Участником долевого строительства за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №-R83/00108 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи (п.5.1 Договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п.1.6 настоящего Договора (п.5.2 Договора).

Участник долевого строительства, получивший сообщение от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.5.3 Договора).

При уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренные п.5.3 и п.5.4 сроки или при отказе Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства Застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного настоящим Договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства (п.5.5 Договора).

Стороны будут разрешать все возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (п.11.1 Договора).

Все уведомления, извещения, претензии являются надлежащими, если они совершены в письменной форме и доставлены до получателя по факсу с подтверждением получения, курьером под роспись или заказным отправлением с описью вложения (п.12.2 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 270 000 руб. в счет исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Оставшаяся сумма 1 500 000 руб. внесена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от имени ФИО2 для исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, что подтверждается Аккредитивом №LC176721RUIVM от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,19).

ФИО2 обратилась к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (далее- ОАО «ВАПСК) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит в 5-ти дневный срок выдать подписанный Акт приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку без него ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, что нарушает ее права и законные интересы (л.д.20), отправление EMS с заявлением получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96а, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» направил ФИО2 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что Застройщиком своевременно выполнены все обязательства по договору, в частности: общестроительные работы завершены в срок, установленный договором, а именно в декабре 2018 года, а ввода в эксплуатацию произведен не ранее конца 2018 года – а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках условий Договора. Дата составления Акта ДД.ММ.ГГГГ, переданного ФИО2 для подписания, была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его недействительность из-за внесенных несогласованных исправлений. Просьба о зачете неустойки в счет превышения площади квартиры ОАО «ВАПСК» признал надуманными и необоснованными. Учитывая данное обращение, ОАО «ВАПСК» просит ФИО2 произвести доплату за разницу площади в размере 52 802 руб., доплату за производство монтажных и отделочных работ в квартире, подписать Акт приема-передачи взамен испорченного (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» направило ФИО2 сообщение, в котором просит ФИО2 произвести доплату за разницу площади в размере 52 802 руб., доплату за производство монтажных и отделочных работ в квартире, подписать Акт приема-передачи взамен испорченного (л.д.41,41об.).

В материалах дела имеется копия Акта приема-передачи помещений, а именно <адрес>, расположенной на 3 этаже в завершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б. В графе «дата» имеется исправление, сделанное от руки: «ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ». Исправление заверено подписью. Акт подписан ФИО2 и ФИО5 (Генеральный директор ОАО «ВАПСК») (л.д.44).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит суд обязать ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Воронежагропромстройкомплект» передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б с указанием фактической даты передачи объекта.

Представитель стороны ответчика (истца по встречному иску) ОАО «ВАПСК» ФИО4, возражая против указанного требования, пояснила, что акт приема-передачи кВ.38 вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, остальные 2 экземпляра были ей получены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ОАО «ВАПСК» со своей стороны передало квартиру по акту ФИО2, которая, в свою очередь, внесла исправления в указанный документ.

Рассматривая указанное требование ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязан передать участнику объект недвижимости не ранее конца 2018 года. Указание на данную дату позволяет определить начало срока исполнения обязательства, но не конец.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок является существенным условием Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако требование о признании сделки незаключенной не заявлялось, а из воли сторон, наоборот, следует намерение считать указанную сделку действительной.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено письменными и устными пояснениями, что фактически объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, переданный ФИО2 на подписание, в котором имеются исправления, не оговоренные сторонами, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что все квартиры должны быть переданы одной датой по акту приема-передачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, положений ч. 1 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит отклонению.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что в надлежащей форме уведомил ФИО2 о вводе в эксплуатацию, о необходимости подписания акта приема-передачи, о необходимости погашении имеющейся задолженности: телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления указанных телефонограмм. Истец (ответчик по встречному иску) также отрицал получение указанных сообщений.

Направление телефонограмм нельзя признать надлежащим способом извещения Участника долевого строительства ввиду положений ч. 4 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.12.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 об обязании ОАО «Воронежагропромстройкомплект» передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 96б с указанием фактической даты передачи объекта. Фактической датой передачи объекта считать ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ОАО «ВАПСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 496 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Для удовлетворения требований ФИО2 судом должен быть установлен факт нарушения прав потребителя, факт просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 возражала против удовлетворения данных требований, пояснила суду, что срок сдачи объекта по договору –не ранее конца 2018 года. Общестроительные работы завершены в конце 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о завершении работ. Ввод в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ, что не ранее конца 2018 года. В данном случае не может идти речь о просрочке исполнения обязательства по Договору № участия в долевом строительстве, так как им окончание срока не определено, договор не оспорен, а даже наоборот, ФИО2 ссылается на его положения и считает его действительным.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 вернула акт приема-передачи ОАО «ВАПСК» после ДД.ММ.ГГГГ, исправив в нем дату с «14.01.2019» на «11.03.2019».

Суд соглашается с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, и приходит к выводу о том, что сроки исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в связи с чем, не нарушены права ФИО2, как потребителя.

Не принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором № от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласовано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ОАО «ВАПСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 496 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ОАО «ВАПСК» по первоначальному исковому заявлению в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Истец по встречному исковому заявлению ОАО «Воронежагропромстройкомплект" просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 54 178,45 руб. за разницу проектной и фактической площадей.

Сторона истца (ответчика по встречному иску) фактически не возражала против удовлетворения данных требований. Кроме того, при подаче первоначального искового заявления ФИО2 в просительной части просила признать состоявшимся зачет встречных однородных требований ОАО «ВАПСК» по доплате за увеличение фактической площади Объекта долевого строительства (л.д.2-5).

Пунктом 2.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ если фактическая площадь Объекта долевого строительства будет больше проектной площади, указанной в п.1.5 Договора, то Участник долевого строительства из собственных средств доплачивает Застройщику стоимость возникшей разницы в течение 15 дней с момента получения обмеров Объекта и уведомления его об этом застройщиком.

Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства, по результатам произведенных обмеров увеличилась и составляет 36,7 кв.м. (35,61 кв.м.+1,09 кв.м.) (л.д.100,101,102,103).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» направил ФИО2 претензию, в которой потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии, произвести доплату (л.д.61,62).

Претензия до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость 1 кв.м.: 1770000/35,61=49 705 руб.

Превышение: 36,7 кв.м.-35,61 кв.м.=1,09 кв.м.

Стоимость доплаты: 49 705 руб. х 1,09 кв.м.= 54 178 руб. 45 коп.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ОАО «ВАПСК» о взыскании доплаты цены договора за разницу между строительной и проектной площадью квартиры в размере 54 178 руб. 45 коп., за 1,09 кв.м.

Рассматривая требование истца по встречному исковому заявлению ОАО «ВАПСК» об обеспечении доступа в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> для производства дополнительных работ, выполненных сверх условий п.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК», направленной ФИО2, требует также в течение 5 дней с момента получения претензии, произвести оплату денежных средств в размере 67 897 руб. за производство дополнительных внедоговорных строительно-монтажных и отделочных работ с учетом материалов, в противном случае они будут демонтированы (л.д.61,62).

Вместе с тем судом установлено, что в перечень работ по внутренней отделке квартиры, входящих в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не включены работы, выполненные на основании Локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В соответствии с п.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется доказательств необходимости этих работ для сдачи дома в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений сторон по делу, следует, что какое-либо соглашение об изменении цены договора в отношении дополнительных работ стороны не заключали.

Доказательства наличия согласия ФИО2 на осуществление застройщиком работ (оказание услуг) по производству дополнительных работ на сумму в размере 67 897 рублей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ОАО «ВАПСК», передавая ФИО2 для подписания акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (подписанный ОАО «ВАПСК»), указал в п.6, что финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.44).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что застройщик, выполнив дополнительные работы, не предусмотренные договором, не получил на это согласия дольщика и не согласовал с ним стоимость таких работ, что является нарушением прав дольщика и не влечет возникновения у ФИО2 обязательств по внесению дополнительного платежа в счет исполнения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ОАО «ВАПСК» просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб., 6000 руб.

Сумма удовлетворенных требований по встречному исковому заявлению ОАО «ВАПСК» составляет 54 178 руб. 45 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 1876 руб. - оплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В неимущественном требовании об обеспечении доступа в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> для производства дополнительных работ, выполненных сверх условий п.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) ОАО «ВАПСК» судом было отказано. Сумма госпошлины, уплаченная ОАО «ВАПСК» за указанное требование составила 6000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Таким образом, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ВАПСК» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «ВАПСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Воронежагропромстройкомплект» передать ФИО2 по акту приема-передачи <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> с указанием в акте фактической даты передачи объекта.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» - отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании денежной суммы за разницу площадей, об обязании обеспечить доступ в квартиру для производства дополнительных работ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» денежную сумму в размере 54 178 руб. 45 коп. за разницу проектной и фактической площади <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 00 коп., а всего 56 054 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 45 (сорок пять) коп.

В остальной части встречных исковых требований ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева