Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело № 2-646/2019

категория: 2.203 – Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание процентов за пользование займом. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Магнетеп» (ООО МКК «Первое решение») в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик получил сумму в размере 170 000,00 рублей под 180 % годовых от суммы займа. Заем был выдан на 1 месяц и подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с договором займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог в обеспечение возврата денежных средств (займа) принадлежащее залогодателю движимое имущество – легковой автомобиль купе БМВ 645GI, 2005 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, VIN №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора залога, стороны пришли к соглашению, что на день подписания договора, залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 170 000,00 рублей. Также по условиям договора залога стороны соглашаются, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости и продажной цены предмета залога. Ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по возврату задолженности в соответствии с договором займа. В адрес ответчика по месту его регистрации было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога с требованием добровольно предоставить предмет залога Залогодержателю в течении 3-х дней с момента получения уведомления. Однако, ответа на уведомление не последовало и заложенное имущество не было предоставлено. Не дали результатов и неоднократные беседы по телефону с родным братом заемщика ФИО3, проживающим и работающим в <адрес>, за исключением единоразового погашения оплаты основного процента ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору займа составляет 4 343 500 рублей (истец предоставил расчет задолженности). Для данного случая сумма иска снижена до 1 700 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 170 000,00 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль купе БМВ 645GI, 2005 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, VIN №. Также просит взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 1 530 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О рассмотрении деда извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Первое решение» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №А/2016, по которому микрокредитная организация передала ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка (в процентах годовых) составляет 180 % в год от суммы займа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, а также графика платежей, установлен срок исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ год в размере 195 500,00 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1,5 %.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий на Заемщика возложена обязанность по заключению с Займодавцеи Договора залога.

Во исполнения указанного пункта Договора, между ООО МФО «Первое решение» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому «Залогодатель» передает «Залогодержателю» в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору потребительского займа №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль купе БМВ 645GI, 2005 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, VIN №. Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению, что на день подписания Договора залоговая стоимость и продажная цена Предмета залога составляет 170 000,00 рублей.

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №А/2016 в сумме 170 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №А-00016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей.

Согласно ответа УФНС России по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Первое решение» (ООО «Первое решение») зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> при создании ДД.ММ.ГГГГ с ОГРН <***>, с постановкой на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены (ГРН 6150280083079) сведения о смене наименования ООО «Первое решение» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Первое решение» (ООО МФО «Первое решение»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГЮЛ внесены (ГРН 2160280706870) сведения о смене наименования ООО МФО «Первое решение» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Первое решение» (ООО «МКО «Первое решение»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены (ГРН 2160280926530) сведения о смене наименования ООО «МКО «Первое решение» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магнатеп» (ООО «МКК «Магнатеп»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены (ГРН 2180280634917) сведения о смене наименования ООО «МКК «Магнатеп» на Общество с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ» (ООО «БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ»).

ООО «МКК «Магнатеп» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 письменное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Магнатеп» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает Цессионарию права требования к Должникам (Заемщикам по договорам займа), которые указаны в «Перечне договоров займа». Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по жлговорам займа в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования (в объеме требований: основной долг (сумма займа); проценты за пользование займом; права, вытекающие из договоров залога/займа и обеспечивающие исполнения обязательств).

Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме уступаемые Цедентом права требования к Должникам (Заемщикам по договорам займа), которые указаны в «Перечне договоров займа в микрофинансовой компании и заложенных вещей», в котором имеются сведения о договоре №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик: ФИО2, сумма займа: 170 000 рублей; % за пользование займом: 180%; залоговое имущество: авто БМВ 2005 г., гос. Номер <***>; № двигателя: 62В44А504223558; № кузова: W№; VIN W№.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по договору потребительского займа №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства по договору займа ответчиком должным образом не исполнялись, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде не исполнена в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Истцом предоставлен расчет задолженности, произведенный на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитанный с применением процентной ставки 180 % годовых, согласно которого размер задолженности составляет 4 343 500 рублей, который снижен истцом до 1 700 000,00 рублей.

Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа.

Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, исходя их нижеследующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 180%, рассчитанный на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 1 000 дней.

Такой подход, по мнению суда, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1,5 %.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 180 % годовых предусмотрено договором займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент заключения и подписания договора займа №А/2016, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма №А/2016.

По мнению суда, согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, гигантские проценты начисляются на срок действия самого договора – до ДД.ММ.ГГГГ, но не после. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 180%, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд пересчитывая проценты по периоду задолженности после завершения договора, с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500,00 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера, приходит к нижеследующему.

Расчет процентов при сумме задолженности 170 000 руб. (Крымский федеральный округ) c учетом частичной оплаты составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 170 000 x 9 x 8,20% / 366 = 342,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 170 000 x 17 x 8,19% / 366 = 646,70 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 170 000 x 36 x 10,50% / 366 = 1 755,74 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 144 500 x 13 x 10,50% / 366 = 538,91 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 144 500 x 104 x 10% / 366 = 4 106,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 144 500 x 85 x 10% / 365 = 3 365,07 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 144 500 x 36 x 9,75% / 365 = 1 389,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 144 500 x 48 x 9,25% / 365 = 1 757,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 144 500 x 91 x 9% / 365 = 3 242,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 144 500 x 42 x 8,50% / 365 = 1 413,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 144 500 x 49 x 8,25% / 365 = 1 600,39 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 144 500 x 56 x 7,75% / 365 = 1 718,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 144 500 x 42 x 7,50% / 365 = 1 247,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 144 500 x 175 x 7,25% / 365 = 5 022,86 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 144 500 x 91 x 7,50% / 365 = 2 701,95 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дн.): 144 500 x 107 x 7,75% / 365 = 3 282,92 руб. Итого: 34 131,55 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского займа №А/2016 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 229 631,55 рублей, в том числе: основной долг в сумме 170 000,00 рублей, просроченные проценты в сумме 25 500,00, проценты за пользование займом в размере 34 131,55 рублей.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредитования №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства легковой автомобиль купе БМВ 645GI, 2005 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, VIN №.

Однако, в просительной части иска истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль купе БМВ 2005 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, модель двигателя N62B44A504223558 шасси (рама) № отсутствует, кузов № W№, VIN W№.

При сличении данных транспортного средства на которое просит обратить взыскание истец с данными транспортного средства, являющееся предметом договора залога, установлено несоответствие указанных данных, что ставит под сомнение требования в этой части.

Истец, присутствовавший в промежуточных судебных заседаниях, при акцентировании судом на несоответствие данных залогового имущества, указанных в иске, аналогичным данным, указанным в договоре потребительского займа и в договоре залога, заявленные требования не уточнил, более того, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд считает, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в иске, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16 700,00 рублей. Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 5 496,32 рублей (Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 229631.55 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (229631.55 - 200000) = 5200 + 296.32 = 5496.32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей; просроченные проценты в сумме 25 500,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 131,55 рублей, а всего взыскать 229 631,55 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,32 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –