Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001175-16 Дело № 2а-1174/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, указав, что в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа № 2-3673/2022 возбуждено исполнительное производство № 31675/23/48006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ». НАО ПКО «ПКБ» направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом 02.04.2024. 15.05.2024 установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения о замене стороны в указанном исполнительном производстве и в части своевременного направления постановления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 48 Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ч. 1 ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона).

На основании ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ч. 2 ст. 15 Закона установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа по делу № 2-3673/2020 от 12.12.2022, вынесенного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 31675/23/48006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 33 394,80 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, а в ее отсутствие – передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 31675/23/48006-ИП, приложив к нему копию определения мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 29.02.2024 по делу № 2-3673/2020 о замене по стороны взыскателя ПАО «Банк ВТБ» в исполнительном производстве № 31675/23/48006-ИП на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «ПКБ» ссылается на то, что почтовое отправление, содержавшее данное обращение, получено в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области 02.04.2024, в подтверждение чего представило отчет об отслеживании почтового отправление. Сформированное официальным сайтом Почты России, с почтовым идентификатором 80107394285610.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что данное заявление зарегистрировано в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области 03.04.2024.

То есть, по смыслу ст.ст. 15, 64.1 Закона указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 22.04.2024 и постановление по результатам его рассмотрения направлено заявителю не позднее 23.04.2024.

Сведений о том, что заявление было рассмотрено и результаты рассмотрения были направлены заявителю, суду не представлено.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Последний день срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя приходился на 13.05.2024.

Административный иск в суд подан 15.05.2024, то есть по истечении установленного законом срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено.

О восстановлении срока обжалования НАО ПКО «ПКБ» не просит.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

14.05.2024 НАО ПКО «ПКБ» подало в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области жалобу в порядке подчиненности на допущенное бездействие.

Поскольку жалоба также подана по истечении срока обжалования бездействия, установленного законом, то срок подачи административного иска она не прерывает.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что к жалобе была приложена копия определения мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 29.02.2024 по делу № 2-3673/2020 о замене по стороны взыскателя ПАО «Банк ВТБ» в исполнительном производстве № 31675/23/48006-ИП на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

Каких-либо сведений и документов, подтверждающих, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о стороны в исполнительном производстве № 31675/23/48006-ИП с приложением соответствующего определения суда было передано ранее 14.05.2024, судом не получено.

В силу этого оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено виновное бездействие у суда не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.05.2024 произведена замена по исполнительному производству № 31675/23/48006-ИП от 02.03.2023 взыскателя на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

Сведений о направлении копии этого постановления в адрес НАО ПКО «ПКБ» суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.05.2024 повторно принято решение о замене по исполнительному производству № 31675/23/48006-ИП от 02.03.2023 взыскателя на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

Копия данного постановления направлена в адрес НАО ПКО «ПКБ» в электронном виде 24.05.2024, в подтверждение чего представлены скриншоты программы АИС ФССП России.

То есть постановление от 24.05.2024 принято и направлено заявителю в рамках предусмотренного ст.ст. 15, 64.1 Закона срока рассмотрения заявления с момента повторного получения судебного акта, на основании которого произведена замена стороны правопреемником.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения права административного истца восстановлены и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия суд не находит.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 31675/23/48006-ИП от 02.03.2023, выразившихся в непринятии своевременно решения о замене стороны исполнительного производства правопреемником и ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес правопреемника, обязании устранить указанные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида