Решение № 2-2423/2018 2-2423/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2423/2018

Дело № 2-2423/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 08.09.2010. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 31.08.2010, до настоящего времени его регистрация не прекращена. Ответчик в жилом помещении не проживал, после расторжения брака 06.09.2010 уехал и фактически проживает по неизвестному адресу. Ответчик не выполняет обязанностей пользователя жилого помещения, оплату коммунальных и иных платежей никогда не производил, в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не получается. Между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем право пользования жилым помещением подлежит прекращению с выселением ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, им была выделена квартира по адресу: г<адрес>, которую они с ответчиком продали, а денежные средства разделили пополам. Спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена на ее личные денежные средства, поэтому не является общим совместным имуществом супругов. Последний раз ответчик был в квартире в апреле 2014 года, выехал в Украину, в этой квартире не жил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в которой он пояснил, что исковые требования признает (л.д.29 оборот).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры №*** по <адрес> в городе Барнауле является ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2010, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2010 (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире №*** по ул.<адрес> в городе Барнауле зарегистрированы: с 31.08.2010 – ФИО2, ФИО1, с 01.09.2010 – ФИО4, ФИО3 (л.д.10).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, они с ответчиком ФИО2 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, получили квартиру по адресу: <адрес>, которая была ими продана, а денежные средства от ее продажи были поделены между ними пополам. ФИО1 на полученные от продажи своей доли в квартире по адресу: <адрес>, а также на свои личные денежные средства, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, ответчик каких-либо материальных вложений в покупку спорной квартиры не делал.

Также из представленных доказательств следует, что первый раз стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Повторно стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака (л.д.35). Данный брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 36, 39). Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №205/6 от 26.08.2010, заключенного с ООО «****» (л.д.24-25). Таким образом, с учетом пояснений, данных истцом, исходя из даты заключения договора на приобретение спорной квартиры (26.08.2010) и даты заявления супругов о расторжении брака (03.08.2010), суд приходит к выводу, что квартира по адресу: г<адрес>, была приобретена ФИО1 после прекращения сторонами брачных отношений, соответственно, не является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно акту о не проживании, составленному 07.05.2018 комиссией в составе жильцов квартир №№***, ***, *** дома по ул.<адрес> в г.Барнауле, с 31.08.2010 ФИО2 фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в квартире не обнаружены его личные вещи, спальные места или какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о фактическом проживании этого лица по указанному адресу (л.д.16).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, актом о не проживании, и не оспорены ответчиком.

Положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем, у ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения возможны между сторонами по договору социального найма, а в данном случае стороны не являются участниками таких правоотношений. Отсутствие права пользования жилым помещением в данном случае является обстоятельством, подлежащим установление, по требованиям собственника о выселении.

На взыскании государственной пошлины с ответчика, оплаченной при подаче иска, истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.