Решение № 12-290/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-290/2026

Дело № 12-290/2026

УИД 07MS0017-01-2026-000028-43


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 05 марта 2026 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по жалобе последней на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой указала, что мирового судьи, подошел к рассмотрению данного административного материала посредственно.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей не были надлежащим образом разъяснены права. Также в протоколе появились исправления, которых нет в копии предоставленной ей на месте составления вышеуказанного материала, а именно появилось исправление цифры 2 на цифру 5.

В материалах дела имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание факта правонарушения;

отсутствие вредных последствий; положительные данные о личности (при наличии — указывается отдельно). В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии смягчающих обстоятельств суд вправе назначить более мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией статьи.

Фактически судом было применено лишение права управления без анализа возможности назначения штрафа, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой лишение специального права является исключительной мерой, подлежащей применению при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала жалобу и просила его удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для его обжалования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2 - 6 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ФИО1 о месте, дате и времени внесения изменений направлено согласно отчету почты России ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

При таких обстоятельствах изменения в протокол об административном правонарушении внесены при отсутствии сведения о надлежащем извещении должностным лицом ФИО1 о дате, времени и места внесения в него изменений, в связи с чем, нарушено право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ей правонарушению составляющий 90 календарных дней в настоящее время истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Б. Шомахова