Решение № 2А-3587/2018 2А-3587/2018 ~ М-868/2018 М-868/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-3587/2018

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к А1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Гонт А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1651 руб. и пени в сумме 646,34 руб., а всего 2297,34 руб. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года Гонт А.В. в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год с суммой к оплате в бюджет 1651 руб., уточненную налоговую декларацию не представил, задолженность по налогу и пени не оплатил. 20 ноября 2017 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с Гонт А.В. недоимки по налогу и пени в размере 2228,85 руб. 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Гонт А.В. 19 декабря 2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 октября 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Гонт А.В., его представитель адвокат Гонт О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, пояснили, что Гонт А.В. ошибочно представил налоговую декларацию, в которой отразил суммы, взысканные по решению суда и не являющиеся налогооблагаемым доходом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 года Гонт А.В. обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год с указанием суммы налооблагаемого дохода в размере 12702 руб., источника выплаты дохода – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суммой к оплате в бюджет 1651 руб., уточненную налоговую декларацию не представлял.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанная сумма была получена им на основании решения суда по иску о защите прав потребителя, что подтверждено лицами, участвующими в деле.

После подачи налоговой декларации Гонт А.В. задолженность по налогу и пени не оплатил, в связи с чем 20 ноября 2017 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с Гонт А.В. недоимки по налогу и пени в размере 2228,85 руб.

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Гонт А.В.

19 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Суд находит, что указанные Гонт А.В. в поданной декларации выплаты имеют характер возмещения причиненного ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными и не относятся к доходам, подлежащим налогообложению.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Полученные административным ответчиком по решению суда суммы ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что у налогового органа отсутствует право на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с Гонт А.В., который, не смотря на подачу декларации, налогооблагаемый доход не получил.

Доводы административного истца о том, что Гонт А.В. не представлена уточненная налоговая декларация не являются основанием для удовлетворения исковых требований только в силу представления налогоплательщиком сведений о доходах, которые, как было указано выше, налогооблагаемыми не являются. Кроме этого, с уточненной декларацией Гонт А.В. мог обратиться в налоговый орган только до истечения срока уплаты налога, в настоящий момент возможность подачи уточненной декларации у ответчика отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Х к А1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.