Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело №

(УИД 26RS0№-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Из поданного искового заявления следует, что истцу с 1995 года, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:35:060402: 293, площадью 42 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право возникло у него на основании свидетельства о праве собственности на землю (бессрочного постоянного пользования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Указанный выше земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №, при этом, площадь и границы земельного участка уточнены не были и подлежали уточнению при межевании.

В настоящее время, данный земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка.

На основании выданного ему разрешения на строительство, в 1996 году, им, в границах указанного выше земельного участка было осуществлено строительство объекта капитального строительства – пристройка к магазину «Ягодка», площадью застройки 31,1 кв.м..

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ним признано право собственности на вышеуказанную пристройку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ БТИ МПОКХ <адрес> ему было выдано регистрационное удостоверение №.

В 2020 году им было принято решение о необходимости выполнения кадастровых работ по уточнению площади и установлению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: 26:35:060402:293.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его заказу, кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по определению границ указанного выше земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 26:35:060402:293, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт пересечения уточняемых границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: 26:35:060402:683, расположенного по адресу: <адрес>. Пересечение возникло в связи с тем, что в данные ЕГРН внесены недостоверные данные о местоположении границ участка с КН: 26:35:060402:293. Земельный участок с КН: 26:35:060402:683, собственником которого является ответчик, полностью «занимает» место участка с КН: 26:35:060402:293.

Для исправления пересечения границ вышеуказанных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границы участка с КН: 26:35:060402:293, с целью возможного получения письменного согласия собственника участка с КН: 26:35:060402:683, для исправления сведений о ЕГРН о данном участке.

При согласовании границ земельного участка с КН: 26:35:060402:293 ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, в которых он не согласен с проектом межевания, так как земельный участок, принадлежащий ему, то есть ФИО2 полностью накладывается на земельный участок ответчика и препятствует в использовании здания с КН: 26:35:000000:491, в связи, с чем спор между ними при проведении согласования разрешен не был.

Наличие пересечения границ земельных участков не позволяет ему внести сведения в ЕГРН данные об уточнении местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с КН: 26:35:060402:293.

Кроме того, при уточнении границ местоположения земельного участка с КН: 26:35:060402:683, он не извещался и в акте согласования границ не расписывался.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка с КН 26:35:060402:293 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического использования земель данного участка, определив их по внешним стенкам объекта капитального строительства с КН 26:35:000000:486; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требовании поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу данной нормы границы земельного участка уточняются в соответствии с фактическим землепользованием только в случае отсутствия сведений о границах участка, в том числе в правоустанавливающих документах или документов о его образовании.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю /бессрочного/ постоянного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 42 кв.м., для строительства магазина.

Из постановления главы администрации <адрес> о правовой регистрации жилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что за ФИО2 признано право собственности на пристройку к магазину «Ягодка» (размером 6,5 х 6,5).

Согласно кадастрового паспорта, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание: пристройка к магазину «Ягодка», площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.б/н имеет кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором ФИО6, правообладателем объекта недвижимости: пристройка к магазину «Ягодка», назначение: нежилое здание, общей площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 26:35:000000486, является ФИО2 (документ-основание: Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Акта обследования ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в результате инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 26:35:060402:293, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что границы данного земельного участка не уточнены (работы по уточнению границ не производились) полностью пересекают (накладываются) на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060402:683 границы которого уточнены (произведены работы по межеванию), расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. На исследуемом участке с кадастровым номером 26:35:060402:293 расположено здание магазина – принадлежащего ФИО2 В результате вышеизложенного считает наличие реестровой ошибки в расположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:060402:683, расположенный по адресу <адрес>. Для исправления данной ошибки необходимо согласовать исправленные границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:060402:683, расположенный по адресу <адрес> собственником ФИО1 В случае его отказа рекомендует обратиться в суд с целью исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060402:683, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастрового инженера ФИО7, администрация Кировского городского округа <адрес> сообщает, что документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кировский район, <адрес>, б/н с кадастровым номером 26:35:060402:293, отсутствует.

Из письма начальника отдела ведения ЕГРН о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н с кадастровым номером 26:35:060402:293, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:060402:293, расположенного по адресу: <адрес>, характерные точки границы уточняемого земельного участка установлены следующим образом:

№ точки

Х

Y

Горизонтальное положение, (S)м.

н1

357030,48

2209646,60

6,52

н2

357032,59

2209652,77

5,77

н3

357027,13

2209654,63

3,24

н4

357026,08

2209651,56

2,73

н5

357023,52

2209652,50

н6

3,33

н1

357030,48

2209646,60

8,49

Площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади - 47 +/-2.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 42 кв.м.

Кадастровый или иной номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: 26:35:000000:486.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющегося в материалах межевания земельного участка с КН 26:35:060402:293, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 26:35:060402:293, выявлен факт пересечения уточняемых границ данного участка с границами земельного участка с КН 26:35:060402:683, расположенного по адресу: <адрес>. Пересечение границ возникло в связи с тем, что в данные ЕГРН внесены недостоверные данные о местоположении границ участка с КН 26:35:060402:293. Земельный участок с КН 26:35:060402:683 полностью «занимает» место участка с КН 26:35:060402:293.

Для исправления пересечения границ участка с КН 26:35:060402:293 и участка с КН 26:35:060402:683 собственнику участка с КН 26:35:060402:683 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границы участка с КН 26:35:060402:293 с целью возможного получения письменного согласия собственника участка с КН 26:35:060402:683 для исправления сведений ЕГРН о данном участке.

Собственник участка с КН 26:35:060402:683 ФИО1 на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ написал письменное возражение об отказе в согласовании местоположения границ участка с КН 26:35:060402:293.

В связи с наличием пересечения границ участка с КН 26:35:060402:683 и участка с КН 26:35:060402:293 внести данные об уточнении местоположения границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН 26:35:060402:293, в сведения ЕГРН невозможно. Внесение в данные ЕГРН сведений об уточнении местоположении границ участка с КН 26:35:060402:293 возможно в случае, если убрать «пересечение» границ земельного участка с КН 26:35:060402:293 и земельного участка с КН 26:35:060402:683 путем исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с КН 26:35:060402:683. Исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с КН 26:35:060402:683 возможно только на основании письменного согласия собственника данного земельного участка. Местоположение характерных точек границ земельного участка с КН 26:35:060402:293 определялось с учетом фактического использования земель данного участка. Граница участка определена по внешним стенам ОКСа с КН 26:35:000000:486. <адрес> участка с КН 26:35:060402:293 составляет 47 кв.м. Увеличение площади на 5 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН о данном участке вызвано увеличением площади ОКСа с КН 26:35:000000:486 при его постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 26:35:060402:293, площадью 42 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для разрешенного использования: для строительства магазина, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Вид права: постоянное (бессрочное) пользование; № регистрации 1332; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 26:35:060402:683, площадью 344+/- 6 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для разрешенного использования: для размещения городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 26:35:000000:491.

В судебном заседании судом было предложено истцу назначить и провести судебную экспертизу для установления границ земельного участка, от проведения которой он отказался в силу финансовых затрат.

Ответчик своих возражений относительно установления межевых границ согласно межевого плана в судебном заседании не заявил.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом предлагалось истцу уточнить свои исковые требования, относительно координат межевых границ, однако истец настаивал на рассмотрении гражданского иска в том виде, в котором он был заявлен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном виде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН 26:35:060402:293, в соответствии с данными межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического использования земель данного участка, определив их по внешним стенкам объекта капитального строительства с КН 26:35:000000:486.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов