Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело №2-338/2021

65RS0008-01-2021-000372-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

20 мая 2021 года ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Письмом от 09 ноября 2020 года №/у администрации Невельского городского округа ей отказано в предоставлении спорного жилого помещения в собственность, в связи с непредоставлением сведений о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в периоды с 16 декабря 1994 года по 10 октября 1995 года, с 10 октября по 18 декабря 1998 года. Также отметила, что ранее в приватизации участия не принимала, а в спорные периоды времени непрерывно с 1990-х годов работала в ГБУЗ «Невельская ЦРБ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Право на приватизацию приобретается гражданами в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N6-П).

Таким законом является Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которым каждый имеет право на участие в приватизации занимаемых на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде вне зависимости от документов, на которые ссылался ответчик.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного выше Закона).

Статьей 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса РФ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед Гражданским кодексом РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы Гражданского кодекса РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (пункт 8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации.

Из материалов дела следует, что истец до вступления в брак носила фамилию ФИО1, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бюро ЗАГС исполнительного комитета Невельского городского Совета депутатов трудящихся Сахалинской области.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Невельский городской округ».

23 октября 2020 года между администрацией Невельского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 в бессрочное владение предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Поквартирной карточкой подтверждается, что в указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована – с 10 октября 1995 года до 10 октября 1998 года, в связи со сменой фамилии, с 18 декабря 1998 года по настоящее время.

Из материалов дела видно, что устное обращение истца, содержащее просьбу о передаче спорного жилья в его собственность в порядке приватизации, ответчик оставил без исполнения, о чем ей было направлено письмо от 09 ноября 2020 года №/у.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан» (приватизация), утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа.

При этом основаниями для принятия такого решения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию истца в периоды с 16 декабря 1994 года по 10 октября 1995 года, с 10 октября 1998 года по 18 декабря 1998 года, а также отсутствие сведений об использовании/неиспользовании в указанные периоды права приватизации.

Перечень документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, установленный Административным регламентом, является исчерпывающим.

Действительно, пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 раздела 2 Административного регламента отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа по представлению муниципальной услуги «передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, в этот перечень входит, в том числе справка о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений, в случае его регистрации по месту жительства на территории иного муниципального образования после 04 июля 1991 года (получение в уполномоченном органе местного самоуправления муниципального образования).

Пунктом 2.8 указанного Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности, непредставление или неполное представление заявителем документов, установленных пунктом 2.6.1 подраздела 2 раздела 2 Регламента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о месте жительства в указанный ответчиком период, истцом не могли быть представлены, так как в данный период она не состояла на регистрационном учете по месту жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрыт в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом в силу статьи 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Представленной ФИО2 трудовой книжкой подтверждается её трудовая деятельность в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» Сахалинской области с 05 августа 1991 года по настоящее время.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной по запросу суда личной карточкой формы Т-2 работника. Из записей, составленных в личной карточке, следует, что ФИО2 непрерывно осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Невельская ЦРБ».

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности указывают на постоянный характер места жительства ФИО2 в спорный период в Невельском районе Сахалинской области.

Согласно информации, представленной ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», по состоянию на 19 февраля 1999 года сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости в Невельском районе Сахалинской области за ФИО2, отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией Невельского городского округа, следует, что ФИО2 право на бесплатную приватизацию не использовала.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за период с 31 января 1998 года по 09 июня 2021 года ФИО2 принадлежали: доля в праве 2/3 на жилое помещение, расположенное по <адрес> (основание регистрации – свидетельство о праве на наследство); 27 августа 2019 года 5/6 в общей долевой собственности нежилое помещение блок №, гараж №, возле <адрес> (основание регистрации свидетельство о праве на наследство по закону); с 05 августа 2006 года жилое помещение, расположенное по <адрес> (основание – договор долевого участия в строительстве жилого дома).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 не использовала право на бесплатную приватизацию, ни на территории Сахалинской области, ни на территории Российской Федерации в целом.

Непредставление документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В представленных суду документах недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, ответчиком не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, факт проживания ФИО2 в спорный период в Невельском районе установлен, ранее ФИО2 в приватизации не участвовала, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации Невельского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова