Решение № 2А-433/2017 2А-433/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-433/2017

Дело № 2а-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре - Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО5 – адвоката Доложевской Н.В.,

представителей административных ответчиков – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании незаконным бездействия отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в не направлении ей соответствующего уведомления о принятом решении по ее заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, незаконным, признать действие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в отказе ей выдачи разрешения на временное проживание, незаконным; признать бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в не направлении ей ответа на обращение от 31 декабря 2016 года, незаконным, мотивируя следующим.

ФИО5 состоит в браке с гражданином РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для воссоединения семьи она приехала в г. Норильск в августе 2016 года, что подтверждается миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

18 октября 2016 года в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску у нее было принято заявление на выдачу разрешения на временное проживание с необходимыми документами, что подтверждается отметкой в миграционной карте. Однако в процессе рассмотрения ее заявления выяснилось, что при переводе ее данных была допущена ошибка, из-за которой неправильно внесены ее данные в миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина и медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее данные указаны: «ФИО8 <данные изъяты>», когда правильно: «ФИО8 <данные изъяты>». Принадлежность указанных документов - миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина, именно ей подтверждается и другими документами, которые прилагались.

Полагала, что в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о принятом решении по ее заявлению о выдаче разрешения на временное проживание отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску не выдал ей соответствующее уведомление, считала, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ею не пропущен.

После того, как была выявлена ошибка, она обратилась с заявлениями в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску и в КГБУЗ «.....» об установлении принадлежности документов. В установленные законом сроки КГБУЗ «.....» рассмотрело ее заявление, выдало исправленные документы. Между тем отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску до настоящего времени не представил никакого ответа на ее заявление, что является нарушением срока рассмотрения письменного обращения, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с тем, что со стороны отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску происходит полное игнорирование, из их действий понимает, что на ее заявление о выдаче разрешения на временное проживание принято отрицательное решение. Неизвестно, когда было принято такое решение, и по каким основаниям отказано, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 04 апреля 2017 года в порядке ст. 43 КАС РФ заменены ненадлежащие административные ответчики в лице отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску и Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю <данные изъяты>, на надлежащего административного ответчика в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> и на Отдел МВД России по г. Норильску <данные изъяты>

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнила исковые требования и просила признать бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении ей соответствующего уведомления о принятом решении по ее заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, незаконным; признать бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в не направлении ей соответствующего уведомления о принятом решении по ее заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, незаконным; признать бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в не направлении ей ответа на обращение от 31 декабря 2016 года, незаконным; обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю и отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску устранить нарушения закона.

Требование о признании действия отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в отказе ей выдачи разрешения на временное проживание, незаконным, ФИО5 просила не рассматривать, так как ей стало известно, что такого разрешения в форме отказа в выдаче разрешения на временное проживание, в отношении нее не принималось, указанное требование ею было заявлено преждевременно.

В судебном заседании, административный истец ФИО5 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, с участием представителя – адвоката Доложевской Н.В. <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО5 – адвокат Доложевская Н.В., действующая на основании ордера № 028 от 13 марта 2017 года <данные изъяты>, в судебном заседании заявленные административным истцом требования, с учетом их уточнения поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что 18 октября 2016 года у ФИО5 было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание с необходимыми документами, о чем в миграционной карте была сделана отметка, никаких нареканий к оформлению не поступало. 14 декабря 2016 года ФИО5 устно по телефону была вызвана и ей вручили документы, каких-либо уведомлений или сообщений о том, что ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание, ей не вручали. ФИО5 исправила документы и с заявлением от 31 декабря 2016 года, фактически от 31 января 2017 года, направила почтой в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску, чтобы идентифицировали миграционную карту. Ответ на данное заявление ФИО5 не последовал, хотя вернулось уведомление о получении документов 09 февраля 2017 года. Полагала, что заявление ФИО5 на получение разрешения на временное проживание было принято в нарушение Административного регламента, надлежащим образом ФИО5 не уведомляли о принятом решении. Полагала, что требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель второго административного ответчика - Отдела МВД России по г. Норильску ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала представленный отзыв на административный иск, также пояснила, что гражданка Азербайджанской Республики ФИО5 въехала на территорию РФ 29 июля 2016 года по миграционной карте. 18 августа 2016 года ФИО5 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 26 октября 2016 года, документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания были направлены ей почтой. 18 октября 2016 года ФИО5 обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое было направлено в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия решения. ГУ МВД России по Красноярскому краю, заявление и документы ФИО5 были возвращены письмом от 03 ноября 2016 года и направлены в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в связи с ошибками в заявлении, поскольку в пункте 1 заявления «ФИО» указано ФИО8 <данные изъяты>, а в материалы представлено нотариально заверенное свидетельство о заключении брака гражданки Азербайджана на установочные данные ФИО8 <данные изъяты>. 14 декабря 2016 года возвращенные документы были получены ФИО5, заявление о выдаче разрешения на временное проживание осталось в отделе по вопросам миграции. На момент ознакомления с возвратом документов на разрешение на временное проживание, ФИО5 находилась на территории РФ в нарушении миграционного законодательства - в отсутствии документов на право пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ. Решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО5 не принималось, ее документы к рассмотрению ГУ МВД России по Красноярскому краю не принимались и были возвращены в Отдел МВД России по г. Норильску в соответствии с пунктом 16 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 22 апреля 2013 года № 214. Направленное ФИО5 заявление от 31 декабря 2016 года об идентификации миграционной карты именно как принадлежащей ей, фактически было направлено в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску 08 февраля 2017 года, согласно почтовому уведомлению было получено 09 февраля 2017 года инспектором Отдела МВД России по г. Норильску ФИО3, между тем, данное заявление в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску не поступало, ФИО3, в почтовом извещении свою подпись не ставила, было установлено, что подпись за «ФИО3» была поставлена почтовым оператором ФИО4. Согласно журналу входящей корреспонденции, заявление ФИО5 также не было зарегистрировано в период с 08 по 10 февраля 2017 года. Кроме этого, ФИО5 пропущен срок на обращение в суд в части признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. По указанным основаниям, просила в заявленных административным истцом требованиях отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, подержала представленные письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки. ФИО5 уведомление о возвращении документов получила 14 декабря 2016 года, таким образом ей пропущен срок на обращение в суд. Решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО5 не принималось, пакет документов не был принят к рассмотрению ГУ МВД России по Красноярскому краю и возвращен в Отдел МВД по г. Норильску в соответствии с п. 16 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Также, если ФИО5 настаивает, что ей отказали в выдаче разрешения на временное проживание, то ею пропущен и 3-х дневный срок на обращение в суд в части признания такого решения незаконным, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ФИО5 обращалась с заявлением об идентификации миграционной карты в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, однако в ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 с таким заявлением не обращалась, в связи с чем, у ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствуют основания для направления ФИО5 ответа на ее обращение. Органом, уполномоченным на разрешение вопроса о приведении в соответствие сведений указанных в миграционной карте ФИО5, является Отдел МВД России по г. Норильску. Полагала, что ГУ МВД России по Красноярскому краю права и законные интересы ФИО5 не нарушались. По указанным основаниям, просила отказать в заявленных административным истцом требованиях.

Выслушав представителя административного истца ФИО5 – Доложевскую Н.В., представителей административных ответчиков ФИО9 и ФИО7, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2, пунктам 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт и порядок предоставления территориальными органами по вопросам миграции и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой республики Азербайджан, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, являющимся гражданином Российской Федерации, от брака с супругом имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося на территории Российской Федерации.

29 июля 2016 года ФИО5 въехала на территорию Российской Федерации по миграционной карте №, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 26 октября 2016 года.

18 октября 2016 года ФИО5 обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным подп. 4 пункта 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящая в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску принял и направил заявление ФИО5 о выдаче разрешения на временное проживание для принятия решения в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В ответе от 03 ноября 2016 года начальником отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю было возвращено без рассмотрения заявление ФИО5 о выдаче разрешения на временное проживание в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, с указанием, что заявление было принято с нарушением Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом от 22 апреля 2013 года № 214, поскольку в документах представленных ФИО5 имелись расхождения в установочных данных <данные изъяты>

С данным письмом ФИО5 была ознакомлена 14 декабря 2016 года, а также получила возвращенные документы, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись <данные изъяты>

Впоследствии ФИО5 обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением от 31 декабря 2016 года, фактически датированное 31 января 2017 года, об установлении факта принадлежности ей миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина, которое получено инспектором Отдела МВД России по г. Норильску, 09 февраля 2017 года <данные изъяты> между тем, до настоящего времени о результатах рассмотрения данного заявления ФИО5 отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску не была уведомлена.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействий ГУ МВД России по Красноярскому краю и отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску, выразившееся в не направлении ей соответствующего уведомления о принятом решении по ее заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, суд принимает во внимание следующее.

Действия (бездействие) государственного органа или должностного лица признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 16 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом от 22 апреля 2013 года № 214 (далее – Административного регламента), закреплено: результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину разрешения (принятие решения о выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину разрешения); отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения (принятие решения об отказе в выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении или выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче разрешения).

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган по вопросам миграции России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 или N 4 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Согласно положениям пунктов 34, 56 Административного регламента несоответствие представленных заявителем заявления и документов установленным требованиям является основанием для отказа в приеме заявления к рассмотрению и документы возвращаются заявителю.

Заявление, зарегистрированное в территориальном органе ФМС России, считается принятым к рассмотрению, и возврат его заявителю без рассмотрения в соответствии с настоящим Административным регламентом не допускается (пункт 45 Административного регламента).

Согласно п. 60 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления. Функцию рассмотрения заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа по вопросам миграции.

Сотрудник, получивший заявление к рассмотрению, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел временно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства. Журнал учета дел подлежит регистрации в службе делопроизводства территориального органа и ведется до его окончания за присвоенным номером без ежегодной перерегистрации (п. 61).

В соответствии с п. 72 Административного регламента, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения оформляется в виде заключения (приложение № 8 к Административному регламенту). Заключение утверждается руководителем территориального органа по вопросам миграции или заместителем, в установленном порядке уполномоченным на принятие решения.

В течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю письменное сообщение о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче (приложение № 9 к Административному регламенту) (п. 73).

Таким образом, заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поданное и зарегистрированное в территориальном органе по вопросам миграции, считается принятым к рассмотрению, и его возвращение без рассмотрения, с учетом вышеприведенным положений, противоречит положениями Административного регламента.

Как следует из материалов дела, заявление административного истца было принято и зарегистрировано в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску, направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Красноярскому краю и принято в работу, что подтверждается резолюцией на нем от 31 октября 2016 года <данные изъяты> поэтому заявление ФИО5 считается принятым к рассмотрению и его возврат письмом от 03 ноября 2016 года без рассмотрения в соответствии с указанным Административным регламентом не допускается.

При таких обстоятельствах, доводы представителей административных ответчиков о правомерности возвращения заявления ФИО5 без рассмотрения, не соответствуют вышеприведенным положениям Административного регламента.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что возвращение ГУ МВД России по Красноярскому краю заявления ФИО5 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации при установленных обстоятельствах не соответствует закону.

В тоже время административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что о нарушении своих прав административный истец узнала 14 декабря 2016 года, когда ей были возвращены документы, не было выдано разрешение на временное проживание, либо отказ в выдаче разрешения на временное проживание.

В административном исковом заявлении ФИО10 Б.кызы, в материалах административного дела, а также в пояснениях представителя административного истца Доложевской Н.В. не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Суду также не представлены доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконными бездействий административных ответчиков, поскольку 31 января 2017 года ФИО5 обратилась с заявление в уполномоченные органы, впоследствии получила почтовое уведомление о получении административным ответчиком 09 февраля 2017 года ее заявления, и не получала в течение месяца ответа на свое заявление.

Таким образом, если административный истец полагала, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушаются ее права и законные интересы, она имела возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение 3-х месяцев, когда узнала о нарушении своих прав, то есть в срок до 15 марта 2017 года, при этом пользуясь услугами адвоката, однако направила заявление в суд 21 марта 2017 года <данные изъяты>

Уважительных причин для восстановления административному истцу ФИО5 срока для обращения в суд, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО5 от 31 декабря 2016 года, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

На момент рассмотрения настоящего дела какое-либо решение (положительное либо отрицательное) по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 31 декабря 2016 года не принято, ответ ей, несмотря на наличие у административных ответчиков информации о ее обращении, в связи с полученным административным иском, направлен не был, доказательств обратному, суду не предоставлено.

В силу закона, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и совершивший оспариваемые действия (бездействие).

Доводы представителя Отдела МВД России по г.Норильску о том, что 09 февраля 2017 года инспектор Отдела МВД России по г. Норильску ФИО3, заявление ФИО5 не получала, в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску заявление не поступало, достоверно не подтверждает факт не поступления заявления ФИО5, поскольку служебной проверки по данному факту уполномоченным органом не проводилось, представленные копии из журнала регистрации за период с 08 по 10 февраля 2017 года, достоверно не подтверждают, что заявление не было получено и не поступало.

Более того, получив административное исковое заявление ФИО5, административный ответчик Отдела МВД России по г.Норильску объективно имел возможность провести проверку по указанному факту и направить на заявление ФИО5 от 31 декабря 2016 года ответ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску, выразившееся в не направлении ФИО5 ответа на обращение от 31 декабря 2016 года, является противоречащим пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, на Отдел МВД России по г.Норильску Красноярского края, подлежит возложению обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО5.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении ФИО5 ответа на обращение от 31 декабря 2016 года, не имеется, поскольку административный истец с аналогичным обращением в данный орган не обращалась, поэтому в удовлетворении данных требования административного истца к ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать бездействие отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску Красноярского края, выразившееся в не направлении ФИО5 ответа на обращение от 31 декабря 2016 года, незаконным, возложив обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО5.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года