Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело №2-2000/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 22 августа 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БыстроБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указано, что 18.07.2013 года между ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) и Б.А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил Б.А.В. кредит в сумме 557 215,44 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору Б.А.В. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 402 070,22 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 06.06.2017 г., составляет 74 612,15 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 20,50% годовых, начиная с 07.06.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 11.06.2020 года. Общая сумма задолженности Б.А.В. перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 06.06.2017 года составляет 476 682,37 рублей. 05.04.2015 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от 06.04.2015 года. Наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.В., является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство №№, №№. В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитного договора и п.3.5 кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 200 880 рублей. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти ФИО2 на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 402 070,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 06.06.2017 г. в размере 71 612,15 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 402 070,22 рублей по ставке 20,50% годовых, начиная с 07.06.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 11.06.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 966,82 рублей; обратить взыскание на автомобиль: марки <данные изъяты>, 2013 года изготовления, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 200 880 рублей.

Истец – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере задолженности 145 702,64 рублей, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, поддержала отзыв на исковое заявление.

Из отзыва на иск и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик является дочерью ФИО2, которым 18.07.2013 был заключен кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» на сумму 557 215,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. умер. После его смерти она приняла наследство на общую сумму 350 571, 27 рублей. В период с 01.12.2015 по 22.07.2016 она вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству Б.А.В., оплатила 204 868,63 рублей. В связи с этим с нее может быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере разницы между стоимостью принятого наследства и уплаченных в погашение кредита денежных средств. Кроме того, считает, что поскольку ее отец Б.А.В. застраховал свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора в СГ «Компаньон», требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены Банком данной страховой организации. Кроме того, считает необоснованным взыскание с нее процентов по кредиту, поскольку кредитными денежными средствами она лично не пользовалась (л.д.61-64). Также указала, что автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, был продан ее отцом ей 17.03.2015. 11.10.2015 г. она продала данный автомобиль Е.А.А О том, что данный автомобиль, находится в залоге у банка, она не знала, отец ей об этом не говорил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между ОАО «БыстроБанк» и Б.А.В. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Б.А.В. предоставлен кредит в сумме 557 215,44 рублей под 17,50 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 17-18).

Пунктом 2.1 кредитного договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 17).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2. кредитного договора стороны признают, что с момента перехода заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика (п.6.3. Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитного договора и п.3.5 кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 200 880 рублей.

18.07.2014 года между ОАО «БыстроБанк» и Б.А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.07.2014 года, согласно которого с 19.07.2014 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,50% годовых. Сумма кредита на момент подписания 512 376,68 рублей (л.д.15-16).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

05.04.2015 года Б.А.В., не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края за №. Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти Б.А.В. (л.д.23).

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 года составляет 476 682,37 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 402 070,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 06.06.2017 г. в размере 71 612,15 рублей (л.д.9).

Установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.В., является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, копиями свидетельств о праве на наследство №№, №№ (л.д. 46-51, 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В п.п. 58-63 вышеприведенного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Из представленных доказательств следует, что 06.10.2016 года после смерти заемщика Б.А.В. в наследство вступила его дочь ФИО1, стоимость принятого в порядке наследования имущества составляет 350 571,27 рублей и состоит из:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 66 414, 65 рублей,

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 567155, 20 рублей,

- денежных средств на счетах в банке на общую сумму 579, 02 рублей (л.д. 46-51).

Согласно полученным от уполномоченных органов ответов иного имущества за Б.А.В. не зарегистрировано.

Установлено, что после смерти Б.А.В. наследником ФИО1 произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору:

01.12.2015 года в размере 15 000 рублей,

11.12.2015 года в размере 61 200 рублей,

12.01.2016 года в размере 14 000 рублей,

11.02.2016 года в размере 15 000 рублей,

14.03.2016 года в размере 15 000 рублей,

25.04.2016 года в размере 15 000 рублей,

22.07.2016 года в размере 69 638,63 рублей.

Итого ФИО1 оплачено по кредитному договору 204 838,63 рублей, что подтверждается представленными суду подлинниками приходных кассовых ордеров, сведениями из выписки по счету, расчетом задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года в размере 145 732,64 рублей (расчет: 350571,27 – 204 838,63).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В п.п. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности на имущество не прекращает право залога в отношении данного имущества: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 17.03.2015 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №, VIN №, с 17.03.2015 года принадлежит на праве собственности ФИО1 На основании договора купли-продажи от 11.10.2015 года, заключенного между ФИО4 А, с 11.10.2015 г. собственником указанного автомобиля является Е.А.А Ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.08.2017 подтверждается продажа автомобиля ФИО1 Е.А.А (л.д.94, 95).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №, VIN № не подлежит удовлетворению, поскольку материально – правовых требований к титульному владельцу автомобиля истцом не заявлено.

В части доводов ответчика о необоснованности предъявленных требований ввиду заключения договора страхования с ООО СГ «Компаньон» суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается застрахованным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18.07.2013 года застрахованным и выгодоприобретателем является сам страхователь – Б.А.В. страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования, а также инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Лимит ответственности по договору страхования равен размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СГ «Компаньон» и ОАО «БыстроБанк», на дату страхового случая. В период действия кредитного договора сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ОАО «БыстроБанк». Сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным страхователем с ОАО «БыстроБанк» (л.д. 65).

Согласно п. 4.2 специальных условий кредитного договора, заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 521 400 рублей на срок по 18.07.2014 года.

В соответствии с п.п. «б» п. 6.1. специальных условий кредитного договора денежную сумму в размере 83 215,44 рублей Банк перечисляет на счет «Компаньон» СГ ООО филиал «Московский» в качестве страховой премии по Договору страхования №НСПР-ББА416384.

11.02.2015 года Б.А.В. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 65 оборот). Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, страховое возмещение выплачено не было, ООО СГ «Компаньон» признано банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего З.Е.А., направленному в адрес ФИО1, требование о выплате страхового возмещения включено в реестр ООО СГ «Компаньон» (л.д.68, 68 оборот).

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк должен требовать от ООО СГ «Компаньон», а не с нее, суд считает необоснованными, поскольку наступление страхового случая в рамках заключенного Б.А.В. договора страхования не влечет прекращения обязательств заемщика перед банком, ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения не освобождает заемщика и, соответственно, ответчика как его наследника от исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 114,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2013 г. в размере 145 732,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская