Постановление № 1-290/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 29 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самара Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рез, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Абр,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> р/н <данные изъяты> 63, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес> в условиях ясной без осадков погоды, при неограниченной видимости, по сухой асфальтированной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях.Следуя в указанном направлении, и подъезжая к дому № по <адрес>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.», водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью свыше 60 км/ч., то есть превышающей допустимую скорость движения в населенном пункте, не правильно оценил дорожную обстановку и вследствие несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц С-№ 163, под управлением водителя Май, несвоевременно среагировал на опасность для движения, которую для него представлял указанный автомобиль, снижавший скорость из-за остановившегося впереди автомобиля Лада № 163 под управлением Ива, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц С-№ 163, который в свою очередь проехал вперед и допустил столкновение с автомобилем Лада № 163. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № СО 63 Абр по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Содеянное ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Абр обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в связи с тем, что последним причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст.264 УК РФ, вред ей заглажен, она его простила и они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Файзуллова Р.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рез против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшей Абр и загладил причиненный им вред, о чём было заявлено потерпевшей в судебном заседании; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимыйне возражает. По материалам дела подсудимый характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Абр и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян