Решение № 2А-576/2021 2А-576/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-576/2021

УИН 66RS0025-01-2021-000918-76

Дело № 2а-576/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 8 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Первая помощь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя; в не перечислении денежных средств с депозитного счета УФССП на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности, в не совершении исполнительских действий, направленных на полное исполнение исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления об обращении на пенсию по старости должника ФИО2; признать незаконным бездействие ответчиков в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать ответчиков направить в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10399/18/66024-ИП, произвести перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес взыскателя постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб и заявлений взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Салдинском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 14.12.2017 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника - ООО «Первая Помощь». Однако до настоящего времени судебным приставом постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено. Жалоба на бездействие судебного пристава направленная ООО «Первая помощь» 12.02.2021 в адрес начальника Салдинского РОСП оставлены без ответа. Судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 года по делу № А60-31564/2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 г. по делу №А60-31564/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО2 и применения последствий недействительности сделки.

22.12.2017 для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист ФС № 020605600 в отношении ФИО2, который предъявлен в Салдинский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника - ООО «Первая Помощь».

При таких обстоятельствах надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 020605600 от 22.12.2017 г., возбужденному в отношении ФИО2 является ООО «Первая Помощь».

10.12.2020 г. в Салдинское РОСП представителем ООО «Первая Помощь» было предъявлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС №020605600 от 22.12.2017 г., возбужденном в отношении ФИО2, с последующим направлением в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается входящим штампом Салдинского РОСП о принятии заявления (л.д.13).

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления, постановление о замене взыскателя ИП ФИО3 в исполнительном производстве № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г. в отношении ФИО2 на правопреемника - ООО «Первая помощь» не вынесено судебным приставом - исполнителем. Доказательств опровергающих данный вывод суда административными ответчиками не представлено.

Таким образом, права взыскателя ООО «Первая помощь» на своевременное получение постановления о замене стороны в исполнительном производстве были нарушены, а бездействие судебного пристава является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 10399/18/66024-ИП, что судебным приставом-исполнителем в период с 01.03.2018 по 28.05.2021 года осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в органы ЗАГСа, Росреестра, Пенсионного фонда РФ, кредитные организации, в том числе в ГИБДД с целью установления имущества должника, которые положительных результатов для взыскателя не дают, у должника отсутствует имущество подлежащее аресту. Кроме этого, 16.05.2018, а также повторно 23.07.2020, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, соответствующее постановление направлено в УПФР.

Из материалов дела также явствует, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости и на депозит службы судебных – приставов поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 10399/18/66024-ИП, данное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта ФССП от 04.02.2021 г., от 29.04.2021 г.), однако, в связи с отсутствием постановления о замене взыскателя денежные средства на счет взыскателя ООО «Первая помощь» не поступают.

Таким образом, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления об обращении на пенсию по старости должника ФИО2 является не обоснованным.

Вместе с этим, административными ответчиками не представлено доказательств своевременного совершения действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 10399/18/66024-ИП, а также доказательств по перечислению денежных средств взыскателю ООО «Первая помощь», на указанные им реквизиты, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

В связи с тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя выразившемся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не перечислении денежных средств с депозитного счета Салдинского РОСП на реквизиты взыскателя ООО «Первая помощь» в счет погашения задолженности ФИО2, в отсутствии контроля за перечислением денежных средств; в не совершении исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе права ООО «Первая помощь» были нарушены, 12.02.2021 г. представителем ООО «Первая помощь» в адрес исполняющего обязанности, на момент подачи жалобы, начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Указанная жалоба получена Салдинским РОСП 18.02.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80081057084355.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Срок для направления ответа на указанную жалобу истек 28.02.2021г. Однако мотивированного ответа по результатам рассмотрения жалобы от Салдинского РОСП в ООО «Первая помощь» направлено не было. Административные ответчики данные обстоятельства не опровергли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО1 усматривается бездействие, выраженное в длительном невыполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении по существу жалоб взыскателя в установленный законом срок.

Указанным бездействием нарушаются права ООО «Первая помощь», поскольку не рассмотрение заявления о замене взыскателя и вышеуказанных заявлений и жалобы препятствует реализации прав ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному производству № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Достаточных и достоверных доказательств опровергающих данные доводы административного истца судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Первая помощь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления от 10.12.2020 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., в не перечислении денежных средств с депозитного счета Салдинского РОСП на реквизиты взыскателя ООО «Первая помощь» в счет погашения задолженности ФИО2, в отсутствии контроля за перечислением денежных средств.

Признать незаконным бездействие ФИО1 - в должности и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП (на момент подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4), выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 12.02.2021 в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 10399/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части заявленные требования -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Юкина Е.В.