Решение № 2-3302/2017 2-3302/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3302/2017

Дело № 2-3302/2017 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 указывает, что 21 марта 2016 года между ним и ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования, действующий с 21 марта 2016 года по 21 марта 2019 года, страховая премия по данному договору составила 74 603,45 руб. Договор страхования был навязан сотрудниками ПАО «Плюс Банк» в качестве обеспечения возврата по кредиту, сотрудники банка сообщили истцу, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита. С договором страхования истец был лишен возможности ознакомиться, стоимость страховой премии включена в кредитный договор без согласия истца, также истец был лишен возможности выбрать страховую компанию. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор страхования от 21.03.2016, взыскать с ответчика 74 603,45 руб., уплаченные в качестве страховой премии, в пользу истца, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2016 по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Плюс-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 21 марта 2016 года между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 714 592 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 13,67 % (л.д. 21-27).

В пункте 11 кредитного договора определено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 639 989 руб. – на покупку транспортного средства, 74 603,45 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

В соответствии с п.9 кредитного договора для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1) договор залога транспортного средства 2) договор банковского счета 3) договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 21 кредитного договора.

В п.21 кредитного договора указана информация по договору личного страхования: минимальный перечень страховых рисков Программы 1 – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая, выгодоприобретатель по договору страхования – ПАО «Плюс-Банк», застрахованный – ФИО1, наименование страховой компании – ООО «СК «РГМ-Жизнь», серия № полиса – <№>, страховая сумма – 714 592,45 руб., срок страхования – 36 месяцев.

Также из материалов дела усматривается, что 21 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования <№> (л.д. 8-14), из которого усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев на основании заявления о страховании (письменного запроса страховщика) и Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы № 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Также из полиса усматривается, что срок страхования составляет: с 00.00 час. 21.03.32016 по 24.00 час. 21.03.2019, страховая премия – 74 603,45 руб., страховая сумма – 714 592,45 руб.

07 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной страховой суммы страховой премии за вычетом использованного срока (л.д. 6-7), которая не была удовлетворена ответчиком.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования от несчастных случаев заключен сторонами на основании заявления истца, при этом, заключение договора страхования предшествовало заключению кредитного договора.

Из условий кредитного договора усматривается, что истец просил предоставить ему кредитные денежные средства, в том числе, и на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.

При этом, своей подписью в полисе страхования истец подтвердил наличие воли на заключение договора страхования на указанных в полисе и в Программе 1 страхования условиях.

Суд, исследовав материалы дела по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательства, полученные в ходе рассмотрения спора по существу, не свидетельствуют о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия клиента на страхование.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о заключении договора страхования в результате навязывания при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств, ранее уплаченных за услуги по страхованию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих требований истец ссылается также на то, что он был лишен возможности влиять на условия заключаемого договора страхования.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы, поскольку, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора страхования не был согласен с каким-либо из его условий, заявлял ответчику о своем несогласии и просил внести изменения в договор страхования, равно как и доказательств факта того, что истцу в удовлетворении этого требования было отказано. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что договор заключен в результате заявления истца. Следовательно, предложение заключить договор на определенных условиях исходило именно от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав оспариваемый договор, стороны выразили свое волеизъявление в установленном законом порядке на возникновение между ними правоотношений по страхованию жизни и здоровья истца на изложенных в договоре условиях.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения спора по существу не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.