Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ M-747/2018 M-747/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1017/2018

№ 2-1017/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 161862 руб. 81 коп., сумму государственной пошлины 4437 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам – Д.М.Г.. ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 291401 руб. 67 коп. По состоянию на Д.М.Г. её задолженность составила 161862 руб. 81 коп., из них: 143700 руб. 91 коп. просроченная ссуда, 13864 руб. 37 коп. просроченные проценты, 2467 руб. 31 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1830 руб. 22 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнила, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность. Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Д.М.Г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что по кредитному договору от Д.М.Г., ей выдана сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В период пользования кредитом, она исполняла обязанности надлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., выданная ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору составляет 0, в последующем отсутствие задолженности подтверждается квитанциями об уплате ежемесячных платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитования ответчику ФИО1 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., (первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты>).

ФИО1 с условиями предоставления кредита путем оферты, графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, из которых <данные изъяты> руб. удержано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит. Просроченная задолженность по основному долгу возникла Д.М.Г., просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г.. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

При этом, согласно пп. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомлением перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 161862 руб. 81 коп. Направление уведомления подтверждает<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула отменен судебный приказ от 9 октября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 164081 руб. 44 коп. в качестве задолженности по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением возражения от должника относительно исполнения судебного приказ по причине его несогласия с задолженностью.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 161862 руб. 81 коп., из них: 143700 руб. 91 коп. просроченная ссуда, 13864 руб. 37 коп. просроченные проценты, 2467 руб. 31 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1830 руб. 22 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Возражения ответчика ФИО1 о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору суд находит необоснованным. Так, представленный ФИО1 расходный кассовый ордер № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> руб. не свидетельствует о заключении кредитного договора на указанную сумму.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1, Д.М.Г. на её счет перечислена сумма <данные изъяты> руб., как и указано в кредитном договоре №, заключенном ФИО1 с банком. Однако в этот же день со счета списана сумма <данные изъяты> руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Ответчиком ФИО1 в адрес банка представлены заявление-анкета со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, прописана в условиях Договора о потребительском кредитовании №. Все указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует об осведомленности списания с её счета в день выдачи кредита Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Довод ответчика ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя по кредитному договору, также не нашел своего подтверждения. Так как последний платеж по кредиту внесен её Д.М.Г., тогда как условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности предусмотрено ежемесячное внесение платежей на срок по Д.М.Г.. Досрочного (полного или частичного) погашения задолженности по кредиту ФИО1 не производилось.

Согласно Разделу Б Договора потребительского кредитования № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, неудовлетворительным состоянием здоровья ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 2000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4437 руб. 26 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 143700 руб. 91 коп. основной долг, 13864 руб. 37 коп. просроченные проценты, 2000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1500 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4437 руб. 26 коп., всего 165502 руб. 54 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 мая 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов