Решение № 2А-6077/2025 2А-6077/2025~М-4270/2025 М-4270/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6077/2025




№ 2а-6077/2025

М-4270/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-011832-76

копия


РЕШЕНИЕ


г. Красноярск 20 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., при секретаре – Морозове М.Д., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Васильевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном административное исковое заявление врио начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отмене административного ограничения и установления нового административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:


Врио начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Усть-Илимска, Иркутской области, установленном решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2025 и дополнить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края без разрешения начальника ОВД, либо лица, временно исполняющего обязанности начальника ОВД, по месту жительства либо пребывания, в случае перемены места жительства на другой объект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранном месту жительства.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что в настоящее время гр. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что гр. ФИО2 имеет непогашенную судимость, проживает в настоящее время на территории обслуживания МУ МВД России «Красноярское». Учитывая его поведение в период установленного судом срока административного надзора, а также в силу приказа МВД России от 08.07.2011 г № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В своём административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении материалов в своё отсутствие, а административный ответчик ФИО2 в имеющейся расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие, соглашаясь с требованиями истца.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из материалов следует, что ФИО2 осужден 12.05.2023 приговором Богучанского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2025 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории г. Усть-Илимск, Иркутской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения ФИО2

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.05.2025 указанное решение оставлено без изменения, изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания».

22.04.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 г. Иркутска по отбытию срока наказания, убыл для постоянного проживания в г. Красноярск.

18.08.2025 ФИО2 прибыл в ОП № 1 МУ МВД РФ «Красноярское» для постановки на учёт, заведено дело административного надзора № 41/2025.

При постановке на профилактический учет ФИО2 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено соблюдению им административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнении обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора, суд может продлить срок административного надзора и дополнительно установить административные ограничения в течение срока административного надзора.

Согласно трудовому договору № 4 от 20.08.2025 ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты> в должности специалиста по безопасности.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отмене ранее установленного административного ограничения и дополнении новым административным ограничением, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Усть-Илимска, Иркутской области, установленном решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2025, суд полагает необходимым отменить, с учетом установления ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление врио начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отмене административного ограничения и установления нового административного ограничения – удовлетворить в полном объёме.

Административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы территории г. Усть-Илимска, Иркутской области, установленное решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2025 – отменить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Усть-Илимска, Иркутской области, паспорт серии <...>, выдан 10.03.2015 Отделом УФМС России по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы территории Красноярского края, без разрешения начальника ОВД либо лица, временно исполняющего обязанности начальника ОВД по месту жительства, либо пребывания, в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

МУ МВД России "Красноярское" в лице врио нач. отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции №1 - Садовникова Р.П. (подробнее)

Судьи дела:

Бузук Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ