Постановление № 5-83/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 09 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» К.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда из < ИЗЪЯТО > поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» К.С.В.

В судебном заседании К.С.В. представитель по доверенности К.Р.С.. полагали, что в действиях К.С.В.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку письмо с исходящим № от < Дата > по юридическому адресу ООО не направлялось, было получено заместителем регионального управляющего < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >. < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >, генеральному директору передано не было; о начале проведения прокурорской проверки ООО извещено не было, уведомление за исходящим № он, К.С.В. не получал; кроме того письмо исходящий №, содержащее требование о предоставлении документов, нельзя признать надлежаще оформленным запросом и соответствующим требованиям действующего законодательства. Обращают внимание суда, что копия истребуемого договора была предоставлена < Дата >.

Представитель < ИЗЪЯТО > в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с указаниями < ИЗЪЯТО > проводилась проверка исполнения должностными лицами ООО «< ИЗЪЯТО >» санитарно – эпидемиологического законодательства по организации < ИЗЪЯТО >

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 28 мая 2015 года № 265 – < Дата > генеральный директор ООО уведомлен о начале указанной проверки (исх. №).

В связи с нарушением санитарно –эпидемиологического законодательства, допущенными должностными лицами ООО «< ИЗЪЯТО >» в столовой указанной < ИЗЪЯТО >< Дата >, в адрес генерального директора ООО направлено письмо (исх. №) с требованием обеспечения явки < Дата > в прокуратуру < ИЗЪЯТО > управляющего указанной столовой.

Кроме того в указанном письме содержалось требование предоставления копии трудового договора управляющего, приказа о приеме на работу, должностных обязанностей, копии договора, на основании которого ООО осуществляет деятельность по организации питания < ИЗЪЯТО >

< Дата > в 09 часов 35 минут названный запрос получила заместитель регионального управляющего по < ИЗЪЯТО > Г.Ю.В.. (вход. №).

Вместе с тем управляющий копию вышеуказанного договора не представил, фактически она была представлена < Дата >, то есть после начала проверки исполнения законодательства о прокуратуре РФ.

Вина должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: предписанием о проведении прокурорской проверки; рапортом от < Дата >; письмом № от < Дата >; объяснениями Ф.С.Р. от < Дата >

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Сроки давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» К.С.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что юридический адрес ООО «< ИЗЪЯТО >», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - < адрес > Тогда как уведомление о проведении прокурорской проверки, с требованием о предоставлении копий документов (исх. № от < Дата >) направлено по адресу: г. Калининград, < адрес >, то есть не по адресу регистрации органа.

Однако, поскольку указанное выше уведомление было получено заместителем регионального управляющего по < ИЗЪЯТО > Г.Ю.В.. < Дата >, что не исключало возможности последней по передаче уведомления в ООО «< ИЗЪЯТО >», то суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» К.С.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО >» К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить должностному лицу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО >» К.С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Остапчук