Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщиком была получена сумма кредита в размере 500 000 рублей, на срок до 28.03.2016г., с годовой процентной ставкой 25,9 %. Заёмщик нарушает исполнение обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 11.07.2017г. включительно, которую истец просит взыскать. С учетом добровольного снижения штрафных санкций банком размер задолженности составляет 613 880,43руб., из которых 446 430,47 руб. – основной долг; 136 743,63руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 091,58руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 614,75руб. – пени по просроченному долгу.

17.02.2014г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 490 000 руб., на срок до 28.03.2016г., под 27% годовых. По указанному кредитному договору ответчиком обязательства также не исполняются, в связи с чем истец, с учетом добровольного снижения штрафных санкций просит взыскать с ответчика по состоянию на 11.07.2017г. включительно 660 259,60 руб., из которых 456 075,57 руб. – основной долг; 159 878,75руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 353,15руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 112,13 руб. – пени по просроченному долгу, 7840 рублей - комиссия за коллективное страхование.

24.07.2013г. ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт №, под 19% годовых. Ответчик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 64 385,28руб., из которых 49 138,24 руб. – основной долг; 10 399,10 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 4 847,94 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

25.07.2013г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит в сумме 375 000 руб. на срок до 28.03.2016г. под 28,5% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность, которую с учетом снижения истец просит взыскать с ответчика в размере 455 534,74руб., из которых 323 329,76руб. – основной долг; 103 935,37руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 16 038,52руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 231,09руб. – пени по просроченному долгу.

Все вышеперечисленные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также в связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 170 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об уменьшении размера неустойки. Просит снизить начисленные пени по договорам, задолженность по которым стала предметом исковых требований, поскольку суммарно сумма неустойки составляет 100 289,07руб., что по мнению ответчика явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика – ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам, факт наличия задолженности не оспаривал, поддержал требование об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшении размера неустойки в рамках ст. 333 ГКРФ не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны заключили несколько кредитных договоров:

1) № от 30.12.2013г. (л.д. 8-11). В соответствии с п. 1.1. которого Банк представил заемщику кредит в размере 500 000 руб., на срок до 31.12.2018г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях этого кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 25,9% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.4. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

2) № от 25.07.2013г. (л.д. 12-15). В соответствии с п. 1.1. которого Банк представил заемщику кредит в размере 375 000 руб., на срок до 25.07.2018г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях этого кредитного договора. Согласно п. 2.2. за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 25,8% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.4. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

3) № от 17.02.2014г. (л.д. 16-19). В соответствии с п. 1.1. которого Банк представил заемщику кредит в размере 490 000 руб., на срок до 18.02.2019г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях этого кредитного договора. Согласно п. 2.2. за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 27% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.4. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Указанные договоры подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно, на каждом листе, что свидетельствует о согласии ФИО1 с принятыми на себя обязательствами по возврату кредита на установленных договором условиях, своей волей и в своем интересе, в рамках ч. 1 ст. 2 ГК РФ.

Кроме того, что согласно представленных в материалы дела анкете-заявления на получение кредита (л.д. 23-24), расписке в получении международной банковской карты (л.д. 20-21), заявления на включение в число программы страхования (л.д. 22) ответчиком получены кредитная карта по продукту «Коммерсант», с кредитным лимитом 50 000 рублей. Согласно правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 26-30)заключение договора осуществляется посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты (п. 2.2).

Заемщик, выражая согласие на заключение договора путем подписания заявления анкеты, расписки в получении карты, уведомление о стоимости кредита, принял на себя взятые обязательства по возврату денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику вышеперечисленные суммы кредитов в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств истец направил в его адрес уведомление, в котором ответчику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитам (л.д. 33). В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Из расчета задолженности (л.д. 37-49) усматривается, что заемщиком нарушены условия принятых обязательств, кредитных договоров, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) по кредитному договору № от 30.12.2013г. составляет 889 171,94. Истец, самостоятельно и добровольно снижает сумму штрафных санкций, таким образом, сумма задолженности составляет 613 880,43руб., из которых 446 430,47 руб. – основной долг; 136 743,63руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 091,58руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 614,75руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 43-45).

2) по кредитному договору № от 25.07.2013г. составляет 709 961,22 руб., при добровольном снижении размера штрафных санкций задолженность перед банком составляет 455 534,74руб., из которых 323 329,76руб. – основной долг; 103 935,37руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 16 038,52руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 231,09руб. – пени по просроченному долгу (л.д.37-39).

3) по кредитному договору № от 17.02.2014г. составляет 987 447,17руб., с учетом добровольного снижения штрафных санкций сумма задолженности перед банком составляет 660 259,60 руб., из которых 456 075,57 руб. – основной долг; 159 878,75руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 353,15руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 112,13 руб. – пени по просроченному долгу, комиссия за коллективное страхование 7840 рублей (л.д.40-42).

4) по договору № кредитной карты № задолженность составляет 108 016,70руб., с учетом добровольного снижения штрафных санкций размер задолженности составляет 64 385,28руб., из которых 49 138,24 руб. – основной долг; 10 399,10 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 4 847,94 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов (л.д.46-47).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договоров, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными о подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает каких-либо оснований для снижения требуемых к взысканию сумм неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, по всем кредитным договорам задолженность образовалась с октября 2014 года, по договору кредитной карты с декабря 2013 года, период просрочки составил более двух с половиной лет. Учитывая размер задолженности по каждому кредитному договору, значительный период просрочки, а также сумму неустойки требуемую к взысканию, суд не усматривает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства,

Также при отказе в снижении размера неустойки судом учтены разъяснения, данные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, её размер составит 17 170 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере 613 880 (шестьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки; по кредитному договору № от 25.07.2013г. в размере 455 534 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки; по кредитному договору № от 17.02.2014г. в размере 660 259 (шестьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 60 копеек; по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 385 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ВТБ24» судебные расходы в размере 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Дата изготовления мотивированного решения 06.09.2017 года

Судья А.А. Буланая