Решение № 12-232/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 04 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя заявителя Ж. - Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ма от 09.12.2015, которым Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, а также приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ма от 09.12.2015 Ж. признан виновным в том, что 07.12.2015 в 02 часа 38 минут 56 секунд, следуя маршрутом <адрес> В – <адрес> (географические координаты ...), на автомобиле ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200, гос.рег.номер №, собственником которого является, двигаясь со скоростью 83 км/ч. при разрешенной на данном участке дороге скорости 60 км/ч, превысил скорость на 23 км/ч.

21.03.2017 Ж. принес жалобу на указанное постановление, в которой выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и ходатайствует о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, ссылаясь на то, что узнал о привлечении его к административной ответственности в момент, когда службой судебных приставов с его счета были списаны денежные средства в счет погашения штрафа. Письмо ГИБДД с постановлением он не получал, а также уведомление о получении заказной корреспонденции не получал. Просит восстановить срок обжалования постановления от 09.12.2015, обжалуемое постановление отменить.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ку., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем указал в поданном ходатайстве.

Представитель заявителя Ж. - Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что Ж., согласно приказу о приеме на работу от 03.07.2012, являясь председателем совета директоров в ООО “...”, в период совершения правонарушения находился в командировке в г.Ярославе с 01.12.2015 по 30.01.2016, о чем указано в приложенной к жалобе копии командировочного удостоверения. Поскольку в этот период по объективным причинам он не находился по адресу своего места жительства, он не мог получить и постановление от 19.12.2015 и не имел возможности своевременно его обжаловать. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям сайта Почты России из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696192627570 следует, что в адрес Ж. направлялись заказные письма с постановлением от 09.12.2015. Отправитель: ИВЦ УФПС Костромской области. 11.12.2015 письмо принято в отделение связи, 18.01.2016 – письмо получено отправителем (вернулось отправителю). При этом, согласно представленных сведений, в указанный период - с 01.12.2015 по 30.01.2016 Ж. находился в командировке в г.Ярославле, что исключало возможность получения им корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает причину пропуска срока обжалования уважительной, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии договора купли-продажи от 24.11.2015 и акта приема-передачи к нему, Ж. продал автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200, находящийся в его собственности, ООО “...

02.12.2015 согласно копии договора купли-продажи, заключенного между ООО “...” и Пы., а также акта приема-передачи автомобиля, собственником и владельцем автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200, гос.рег.номер ..., с указанного момента является Пы..

Указанные документы подтверждают, что на момент совершения правонарушения Ж. собственником и владельцем вышеуказанного транспортного средства не являлся, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Ж. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ма от <дата> удовлетворить.

Восстановить Ж. срок обжалования указанного постановления.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ма от 09.12.2015 в отношении Ж. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Кудряшова А.В.