Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

№ 2 – 2366 / 2019 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО Время ремонта и ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО Время ремонта обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых. Банк совершил акцепт и принял оферту ответчика, изложенной в заявлении комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тем самым заключил договор по предоставлению овердрафта № ( далее кредитный договор. Фат использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения в установленный срок, пени – 0.5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки п. 8.18 Договора. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты долга и процентов на <дата> задолженность составила : 57 227, 67 рублей из них:

- просроченные проценты 336,98 рублей ;

- просроченная ссуда – 19 499,16 рублей

- пророченные проценты на ссуду – 3 825,80 рублей

- неустойка на пророченный основной долг - 30 356,93 рубля

- неустойка на просроченные проценты – 523,89 рублей

- неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 2 684,91 рубль.

Общество обратилось с указанным заявлением в банк <дата> с просьбой выдать овердрафт. Банк принял предложение ответчика заключить договор в соответствии со ст. 438 п.3 ГК РФ. Обеспечением обязательства явилось поручительство ГАВ Ответчики обязательства не исполняют. в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из стон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Просит : Расторгнуть договор № от <дата> по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно в ООО Время ремонта и ГАВ в пользу ПАЛ Совкомбанк задолженность на <дата> - 57 227, 67 рублей из них:

- просроченные проценты 336,98 рублей ;

- просроченная ссуда – 19 499,16 рублей

- пророченные проценты на ссуду – 3825,80 рублей

- неустойка на пророченный основной долг - 30 356,93 рубля

- неустойка на просроченные проценты – 523,89 рублей

- неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 2 684,91 рубль.

Взыскать солидарно в ООО Время ремонта и ГАВ в пользу ПАЛ Совкомбанк проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно в ООО Время ремонта и ГАВ расходы по госпошлине 7 916,83 рубля.

Истец надлежащим образом извещенный, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики также извещенные надлежащим образом, по месту регистрации, неоднократно, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд,, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Время ремонта ПАО Совкомбанк заключен договор с предоставлением овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых. Банк акцептировал и принял оферту ответчика, изложенной в заявлении комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тем самым заключил договор по предоставлению овердрафта № ( далее кредитный договор.).

Факт использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения в установленный срок, пени – 0.5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки п. 8.18 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и ГАВ. заключен договор поручительства № и поручился обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Время ремонта обязательств по договору овердрафта типа Доступный от <дата> и по счету № на основании договора о кредитовании счета, путем присоединения к овердрафту, ознакомившись со всеми условиями договора от № И п. 1.3 Договора поручительства он обязался отвечать с заемщиком солидарно. По всем обязательствам заемщика( как существующих, так и возникших в будущем) в соответствии с условиями кредитования счета включая обязанности по возврату овердрафта, уплате всех видов процентов, комиссий, и штрафов, по ним, возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту. П. 1.4 - Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет 180.000 рублей. ( максимальная возможная ответственность ). Поручительство по настоящему договору дано на срок 7 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора.

В период пользования кредитом ответчик ООО Время ремонта исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 227,67 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство не прекращено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, подписи в заявлении об оферте о предоставлении овердрафта и условий кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Задолженность по ссуде возникла с <дата> г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспаривают, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 19 499,16 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате этой суммы обоснованы, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 23 % годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 3 825,80 руб. и просроченные проценты 336,98 рублей.

На сновании ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.18 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка – 0,5% в день.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из 182,5 % годовых, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен <дата>, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За весь требуемый период истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 182,5 % годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. В остальной части произведенный расчет не превышал 20% годовых.

Судом произведен перерасчет, который выглядит следующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой 20% годовых.

Неустойка на <дата> при исчислении ее из 20 % годовых составит : 6 713,15 рублей.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из предельного значения, установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежей в размере 6 713,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом указанного размера о ее снижении, суд не находит оснований ее дополнительного сжижения по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в общем размере 30. 375,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 19 499,16 руб.. ; проценты за пользование кредитом в размере 3 825,80 руб. и 336,98 руб. неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 6 713,15 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснены положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек ( ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ ст. 11 КАС РФ ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являл ась необоснованной и не свидетельствует об у отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая, выше изложенное взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 916,83 руб., однако требования в данной части подлежит взысканию не в солидарном, а в долевом порядке по 3.958,41 рубль с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что прекращение ООО Время ремонта осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО Время ремонта и ГАВ о расторжении договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО Время ремонта и ГАВ в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на <дата> в общем размере 30. 375,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 19 499,16 руб.. ; проценты за пользование кредитом в размере 3 825,80 руб. и 336,98 руб. неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 6 713,15 руб..

Взыскать солидарно с ответчиков ООО Время ремонта и ГАВ в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ООО Время ремонта в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3.958,41 рубля

Взыскать с ответчиков ГАВ в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3.958,41 рубля.

В остальной части требований неустойки истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья : М.А. Обухова