Постановление № 1-193/2025 1-20/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-193/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 2 февраля 2026 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Казачинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.,

потерпевшей Ф.,

защитника – адвоката Пономарева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина РФ, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата изъята> года около 18 часов 00 минут в ..., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион, перевозил в качестве пассажира Ф., сидевшую на переднем пассажирском сиденье, и двигался по автодороге сообщением ..., со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, вёл автомобиль со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне неустановленного предварительным следствием автомобиля КАМАЗ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где не справившись с управлением, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ допустил съезд на левую обочину и далее через полосу встречного движения выехал на свою полосу движения, создав опасность для движения водителю П., двигавшемуся на автомобиле ВАЗ 21065 с государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион по встречной полосе движения, во встречном ему направлении, и на отметке автодороги <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, допустил столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ 21074 с автомобилем ВАЗ 21065, под управлением П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21065 П., получил, согласно заключению эксперта № <номер изъят> от <дата изъята> года по проведённой судебно-медицинской экспертизе, следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок <дата изъята> года.

Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Ф., получила, согласно заключению эксперта № <номер изъят> от <дата изъята> года по проведённой судебно-медицинской экспертизе, следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок <дата изъята> года. Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью П. и Ф.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшими Ф. и П. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный им моральный и материальный вред, принес извинения, они помирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших Ф. и П., просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшим моральный и материальный вред, а также принес свои извинения.

Заслушав защитника Пономарева Д.А., который поддержал вышеуказанные ходатайства, просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, выслушав мнение государственного обвинителя Писарева С.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевшая Ф. в ходе судебного разбирательства пояснила, что подсудимый ФИО1 принес ей извинения, возместил причиненный моральный вред, оплатил лечение, ухаживал за ней в период лечения, они помирились, и ей этого достаточно для заглаживания причиненного вреда. Потерпевший П. в своих показаниях и в заявлении, также указал, что ему полностью возмещен моральный материальный ущерб, ему принесены извинения, и этого достаточно для заглаживания причиненного вреда. Таким образом, по мнению суда, ФИО1 принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Сомнений в добровольности характера заявления потерпевших Ф. и П. о примирении с ФИО1 у суда не имеется. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Ф. и П. в соответствии с действующим законодательством признаны по уголовному делу потерпевшими и согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на примирение с подсудимым. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими Ф. и П. ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками <номер изъят>, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, пассажира Ф. и водителя П.,– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) С.В. Казачинская