Решение № 2-853/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-853/2020

УИД 85RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «РН-Банк» к Н.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Т.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 669 410,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 197,75 рублей, обратить взыскание на автомобиль Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 496 167 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и Н.И.И. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 741 411 рублей с процентной ставкой 9,5% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 22 числа каждого месяца в размере 23730 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Извещения об условиях кредита), обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от **/**/****, стоимость автомобиля определена – 763 334 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 741 411 рублей были предоставлены ответчику.

Автомобиль Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN № был передан в залог истцу, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре.

В соответствии с п.6.6 Приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН-Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стоимость автомобиля рассчитывается в следующем порядке: по истечение 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога. На текущий момент стоимость автомобиля составляет 496 167 рублей.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает несвоевременную плату, в связи с чем, образовалась задолженность: по состоянию на **/**/**** в размере 669 410,10 рублей, в том числе: просроченный основной дог – 555 706,99 руб., просроченные проценты – 19 790,39 руб., неустойка – 93 912,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН-Банк» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, заключенного с АО «РН-Банк», Н.Т.И. получила кредит в сумме 741 411 рублей с процентной ставкой 9,5% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 22 числа каждого месяца в размере 23 730 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1%за каждый день просрочки (п.12 Извещения об условиях кредита).

Денежная сумма в указанном размере ответчику была предоставлена, что подтверждается банковским ордером от **/**/****

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в размере 669 410,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 555706,99 руб., просроченные проценты – 19790,39 руб., неустойка – 93912,72 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут и при рассмотрении дела не оспаривался. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Как следует из п. 11 потребительского кредита, целью кредита является оплата части приобретаемого у ООО «Авто - Континент» по договору купли – продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от **/**/**** в размере 603334 рублей. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между АО «РН-Банк» и Н.Т.И. является залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от **/**/****, а именно, автомобиля Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля определена – 763 334 рублей.

Указанный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за Н.Т.И., что подтверждается представленными сведениями ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.6.6 Приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН-Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стоимость автомобиля рассчитывается в следующем порядке: по истечение 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Как следует из уведомления № от **/**/**** ТС Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN № внесено в реестр залогового имущества, где залогодержателем является АО «РН Банк», залогодателем Н.Т.И.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль и установление начальной продажной стоимости в размере 496167 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Суд учитывает, что предметом залога является движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами ст. ст. 54, 56 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 197,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН-Банк» к Н.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Н.Т.И. в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 669 410,10 рублей.

Взыскать с Н.Т.И. в пользу АО «РН-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 197,75 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина