Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело №2-813/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Стёпиной В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 160 946 рублей 67 копеек, из которых: 114 536 рублей 33 копейки – просроченная ссуда; 46 410 рублей 34 копейки – просроченные проценты, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 418 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 138 223 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. д.м.г. уступило право требования по просроченному кредиту ФИО1 ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 114 536 рублей 33 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 46 410 рублей 34 копейки. Считает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Полагает, что если в законе либо договоре отсутствует запрет на уступку права (требований), то данная уступка возможна и без согласия заемщика. Для взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что при заключении кредитного договора согласие на уступку прав третьим лицам им предоставлено не было, данное согласие также отсутствует в договоре комплексного банковского обслуживания. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 223 рублей 00 копеек под 15% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму банку и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в размере 3 290 рублей.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 197 365 рублей 42 копейки, а полная стоимость кредита - 16, 06% годовых. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Денежные средства ответчику были предоставлены д.м.г. путем перечисления на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с д.м.г. по д.м.г., и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на д.м.г. следует, что в период с д.м.г. по д.м.г. заемщик в счет погашения долга произвел платежей всего в сумме 71 567 рублей 46 копеек, из которых 23 686 рублей 67 копеек зачислены банком в счет погашения основного долга. Последний платеж произведен ответчиком д.м.г., в дальнейшем выплаты в счет кредита не осуществлялись и, таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с августа д.м.г. по д.м.г. неоднократно нарушался график платежей, платежи по кредиту не производились. Просрочка по основному долгу и по процентам образовалась с д.м.г..

За период пользования денежными средствами с д.м.г. по д.м.г. кредитором были начислены проценты, всего в сумме 59 142 рублей 42 копеек, из которых заемщиком погашено 22 373 рубля 33 копейки.

Неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между и ФИО1, является договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ознакомление и согласие с которым ответчик ФИО1 подтвердил, подписав его.

Таким образом, между и ФИО1 возникли обязательства из кредитного договора. со своей стороны выполнил обязательства, возложенные на него договором в полном объеме в срок и надлежаще. Должником ФИО1 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

На день рассмотрения дела остаток задолженности составляет 160 946 рублей 67 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск направлен в Колпашевский городской суд д.м.г.. До подачи иска с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обращалось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1, д.м.г. был вынесен судебный приказ, однако на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г., судебный приказ был отменен.

Учитывая наличие графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от д.м.г., устанавливающего повременные платежи погашения кредитного обязательства до его окончания д.м.г., срок исковой давности истек по платежам, обязательным к погашению до д.м.г..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

д.м.г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий) договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по договору № от д.м.г., заключенному с ФИО1, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору уступки прав требования.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Югорское коллекторское агентство" является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

А из условий кредитного договора № от д.м.г., заключенного с потребителем ФИО1, неотъемлемой частью которого является договор комплексного банковского обслуживания в , не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам. Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав (требования) первоначальным кредитором - по кредитному договору № от д.м.г., заключенному с ФИО1, ООО "Югорскому коллекторскому агентству", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой, в связи с чем не свидетельствует о возникновении у истца права требования с ответчика кредитной задолженности. Таким образом, исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентсто" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято д.м.г.

Судья: Г.Г. Наумова