Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело № 2-1178/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-000015-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в браке с 5 мая 1984 года по 3 октября 2023 года. В 1986 году они в период брака приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2020 года они взяли в долг у матери истца денежные средства на ремонт указанного жилого дома в размере 600 000 рублей, который ФИО1 отдала 2021 году. Собственником дома является ответчик. В связи с ремонт дома, который истец сделала своими силами и за свои денежные средства, просит признать долг совместным долгом супругов и взыскать с ответчика ? часть в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств не предоставила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 3 октября 2023 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 30 августа 2023 года (л.д. 5).

В 1986 году ФИО2 и ФИО1 в период брака приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 6-9).

9 апреля 2020 года ФИО1 взяла в долг у ФИО4 денежные средства на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...> в размере 600 000 рублей, в срок до 1 июля 2021 года, которые вернула ей в установленный срок (л.д. 28).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в период совместного проживания в зарегистрированном браке, истец брала денежные средства в долг на общую сумму 600 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на благоустройство жилого помещения, в которой был произведен ремонт жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании долга по расписки от 9 апреля 2020 года общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать долг по расписки от 9 апреля 2020 года общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина