Решение № 2А-1537/2025 2А-1537/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-1537/2025

Дело № 2а-1537/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001270-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Спивак А.В.,

с участием прокурора Каримова Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2: в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 июня 2024 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Владимир от 08 августа 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). 18 октября 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. 17 февраля 2025 года ФИО2 поставлен на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. После постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений. В настоящее время проживает в благотворительной организации «Преодоление», не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 июня 2024 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 октября 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимир от 08 августа 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО2 после постановки на учет привлекался к административной ответственности: 28 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления), то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО2, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, данные о поведении ФИО2 в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова