Приговор № 1-391/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-391/2017Дело №1-391/2017 Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года г.Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Буленко С.В., при секретаре судебного заседания Рожковой А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, временно зарегистрированного: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 18 августа 2017 года до 5 часов 19 августа 2017 года ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 в лесополосе у <адрес> г.Саратова, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений подошел к сидящей на лавке Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой толкнул её в область лба, отчего Потерпевший №1 упала через вышеуказанную лавку спиной на землю, испытав физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на земле и не может оказать ему активного сопротивления, ФИО1 схватил рукой, тем самым из корыстных побуждений открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку «Mary Key», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3015 рублей, сотовый телефон марки «Prestigio» модель Muze K5, стоимостью 4804 рубля с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 и четыре ключа, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Всего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 открыто похитил у последней принадлежащее ей имущество на общую сумму 7819 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, также имеется согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 открыто, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению владельца имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, завладел чужим имуществом, причинив ей материальный ущерб. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и оснований для применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы к назначаемому ФИО1 наказанию, суд не усматривает. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Не применяя к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата> включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.В. Буленко Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Буленко Сергей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |