Постановление № 1-101/2025 1-446/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2025

61RS0017-01-2024-004073-35 Дело № 1-101/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 3 февраля 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского

городского прокурора Ткаль В.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Резанкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 13 часов 00 минут 01.08.2024 по 13 часов 40 минут 02.08.2024 ФИО1 совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с территории двора ФИО5 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитили четырех индюков, принадлежащих ФИО5, стоимостью 2000 рублей за 1 индюка, а всего на сумму 8000 рублей, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимым он не имеет. ФИО5 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимыми, защитниками, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту проживания, полностью возместили материальный ущерб и загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, осознают нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Востров