Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-499/2018

№ 2-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Деденева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя истца ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее она договорилась с ответчиком о продаже дома. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного дома и земельного участка, ФИО3 стала проживать в доме, но переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения и электроэнергии. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения и электроэнергии отменено. Решением суда первой инстанции установлено, что ответчица проживала в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в спорном доме не проживает и не зарегистрирована. За время проживания ответчика в доме образовалась задолженность по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., всего с учетом госпошлины и пени ... за услугу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» по отключению газа, ... задолженность за электроэнергию и пени. Данная задолженность погашена истцом. ФИО3 не оспаривала факт проживания в доме истца и пользования коммунальными услугами. Полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в форме платы за коммунальные услуги, которые ответчик обязан возвратить истцу. Судом установлено, что за время проживания ответчика дом содержался в антисанитарных условиях и был приведен в непригодное для проживания состояние. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на ремонт составила ... и является прямым реальным ущербом, который причинен в результате действий ответчика. Убытки, связанные с взысканием расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Оренбургэнергосбыт» составили .... После уточнения требований окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ..., расходы по восстановительному ремонту имущества в сумме ..., убытки в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 164 рубля, по оплате услуг оценщика ..., по оплате услуг адвоката ....

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, ее место жительства неизвестно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 119,167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно, с участием назначенного судом представителя ответчика адвоката Деденева С.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил иск удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика адвокат Деденев С.В. просил в иске отказать, указав на имеющееся решение суда по иску между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, имеющего преюдициальное значение по данному спору, иск удовлетворен. ФИО3 признана утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения и электроэнергии отменено в силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ, в остальной части оставлено без изменения.

Суд установил, что ФИО3 была вселена в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2, которая в доме не проживала, членом семьи собственника жилого дома не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Жилое помещение приведено в негодное для проживания состояние.

Между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор подписан сторонами, но не исполнен, поскольку ФИО3 не рассчиталась с продавцом ФИО2

Из акта ... посещения жилого дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом находится в запущенном состоянии, отключен газ за неуплату.

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не проживает в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенная ФИО3 показала, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО2 о покупке жилого дома, в счет которой передала ей .... Отказывается от покупки дома, просит вычесть из этой суммы долг за коммунальные услуги и остальную сумму возвратить ей.

Вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 ... в качестве неосновательного обогащения.

Установлено из представленных истцом документов ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что поставка газа в жилой дом <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование коммунальными услугами в указанном жилом доме: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по оплате поставленного газа в сумме ... за электроэнергию и пени – ... .... Всего в размере ... Задолженность оплачена истцом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества по адресу: <адрес> составляет ....

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в отсутствие договора аренды жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме истца ФИО2 и фактически пользовалась коммунальными услугами, не оплачивая за пользование, сберегла вследствие такого пользования денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца. Задолженность оплачена истцом. Поэтому суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика возмещения причиненных ей убытков в виде необходимых затрат на восстановительный ремонт имущества в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., возврат госпошлины в размере 3164 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы частично, в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 62 150 рублей 91 коп., расходы по восстановительному ремонту имущества 31732 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 164 рубля, по оплате услуг оценщика 5000 рублей, по оплате услуг адвоката 5000 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И.Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.

Судья Е.И.Расчупко