Постановление № 5-153/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-153/2017

Дело № 5-153/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием ФИО1, предъявившего доверенность на защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, за то, что в период с 13 часов 45 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в торговом зале предприятия торговли «< >» ИП ФИО2 (<адрес>) в отделе хлебобулочных изделий было обнаружено наличие мертвого насекомого (вредное членистоногое – таракан), что является нарушением требований п.5 ст.15 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.12.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Защитник ИП ФИО2 Сальников с протоколом не согласился, пояснил, что проверка была проведена по заявлению женщины о том, что неким молодым человеком под целофановой оберткой буханки хлеба, купленной якобы в магазине ИП ФИО2, был обнаружен мертвый таракан. Никаких доказательств этим фактам в Роспотребнадзор представлено не было. Во время проверки в отделе хлебобулочных изделий на полу был обнаружен один мертвый таракан. Поскольку заявление поступило и проверка его проводилась накануне Новогодних праздников, а ответственность за данное нарушение предполагает приостановление деятельности на срок до 90 суток, ИП ФИО2 допускает возможность провокации. До этого не было ни одного факта заявлений покупателей ни администрации магазина, ни в Роспотребнадзор. Договор на дезинсекционные и дератизационные работы у ИП ФИО2 заключен и такие работы выполняются по графику. Следов пребывания тараканов и живых тараканов при проверке в магазине обнаружено не было. В здании находятся и другие магазины, кафе, а не только магазин ИП ФИО2. Возможно, таракан пришел откуда-то еще и отравился. Раз в неделю делается тщательная уборка всех помещений магазина, в частности, моются полы. Просит прекратить дело за малозначительностью.

Представитель Роспотребнадзора Калишина суду пояснила, что выявленное нарушение свидетельствует о невыполнении в магазине ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований, что может повлечь за собой угрозу здоровью населения. Проверка была проведена по сообщению, полученному по электронной почте. Никаких доказательств указанный в этом сообщении фактам представлено не было. Но заявление не было анонимным, и они обязаны были его проверить.

В соответствии со ст.15 ч.5 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п.12.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

В представленных материалах имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2; копия сообщения от имени К. от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 в магазине «< >», расположенном по адресу <адрес>, молодой человек обнаружил в выпечке, предназначенной дл продажи потребителям (собственного производства магазина) под пленкой таракана!!!! Прошу Вас проверить магазин на наличие тараканов»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; определение о производстве осмотра и протокол осмотра торгового зала предприятия торговли «< >» в ТЦ «< >» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе хлебобулочных изделий на полу у плинтуса между стеной и холодильной витриной был обнаружен мертвый таракан; объяснение ФИО2 о том, что санитарное состояние торгового зала удовлетворительное, жалоба не подтверждена документально – доказательств приобретения продукции именно в магазине Супермаркет «< >» по адресу: <адрес>, не представлено, при проведении проверки был обнаружен единственный мертвый таракан, каких-либо иных признаков нахождения насекомых на территории предприятия Супермаркет «< >» специалистом Роспотребнадзора не обнаружено; объяснения сотрудников Супермаркет «< >» Т. и Л., договор № о выполнении дератизационных и дезинсекционных работ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет стоимости услуг; акт об оплате выполненных работ по дератизации и дезинсекции; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не нашла достаточного подтверждения в суде. Сообщение, по которому проводилась проверка, фактически является анонимным, поскольку не содержит сведений о гражданине, обнаружившем нарушение. При проверке сообщения в магазине обнаружен один мертвый таракан, живых насекомых и следов их пребывания не обнаружено, происхождение мертвого таракана с достоверностью не установлено. Сведений о том, что ранее в магазине ИП ФИО2 имели место подобные случаи, суду не представлено. Доводы ФИО2 о соблюдении им требований законодательства по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения подтверждаются договором на оказание дезинсекционных и дератизационных работ, актом выполненных работ и другими материалами не опровергнуты.

Суд считает, что в действиях ИП ФИО2 не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п. 2), 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Непытаев А.Ю.