Решение № 2-341/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-341/2024

№2-341/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 07 августа 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору №2202261233 от 02.07.2014 в размере 380886,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008,87 рублей.

Требования мотивируют тем, что 02.07.2014 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2202261233 на сумму 250000 рублей с процентной ставкой 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2202261233 на сумму 250 000,00 рублей, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней с процентной ставкой 24,90% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платёж составляет 7 339,00 рублей, последний платеж 6 895,97 рублей (л.д.34-35,36,37-38).

Суду представлена копия гражданского дела №2-917-1707/2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.75-110).

02.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировым судьей судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ №2-917-1701/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2202261233 от 02.07.2014 за период с 29.03.2015 по 26.06.2019 в размере 380 886,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3504,43 рублей (л.д.96).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.01.2022 года отменен судебный приказ №2-917-1701/2019 от 02.08.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2202261233 от 02.07.2014 (л.д.32,107).

Согласно копии исполнительного производства №7480/20/86003-ИП, возбужденного 12.02.2020 года в отношении ФИО1 по судебному приказу №2-917-1701/2019 от 02.08.2019, исполнительное производство прекращено 24.01.2022 года по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей (л.д.112-121).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из расчёта задолженности по договору №2202261233 по состоянию на 27.02.2024 года сумма долга составляет 380 886,63 рублей, из них: основной долг – 231 566,34 рублей ; проценты за пользование кредитом – 18 791,44 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 130,35 рублей, убытки банка – 129 282,50 рублей, комиссия за предоставление извещений – 116,00 рублей (л.д.18-19).

В соответствии со ст.ст.810,п.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора №2202261233 от 02.07.2014 года и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между ею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 60) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 7 339,00 рублей, последнего платежа в размере 6 895,97 рублей.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд (согласно квитанции об отправке) 20.03.2024 года (л.д.40), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало.

Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 02.08.2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2202261233 от 02.07.2014 в размере 380 886,63 рублей (л.д.98), не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ отменен 17.01.2022 года (л.д.107).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей в течение 60 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 22.07.2014 года по 27.05.2019 года. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства денежные средства не взысканы.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору 27.05.2019 года срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (20.03.2024 года) являлся пропущенным.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2202261233 от 02.07.2014 года по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 008,87 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №2202261233 от 02 июля 2014 года в размере 380 886 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 231 566 рублей 34 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 18 791 рубль 44 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты) – 129 282 рубля 50 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 130 рублей 35 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей 87 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья