Определение № 2-389/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Административное 07 февраля 2017 года <адрес>-фоминск. Наро-фоминский городской суд в составе судьи Черткова ФИО7, при секретаре Грузинцевой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Квадрига» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, Истец ООО «Квадрига» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление в аренду транспортных средств с водителем в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, оплаты услуг представителя в сумме № рублей и оплаты госпошлины в сумме № рублей. В судебном заседании стороны отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела сторонам направлялись повестки. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не направлял ответчику с претензию по адресу его регистрации, а именно: <адрес>, Наро-фоминский район, <адрес>А. Так в материалах дела имеется претензия и почтовое отправление данной претензии по адресу: г. <адрес> Вернадского, <адрес>. Однако никаких доказательств, подтверждающих место регистрацию или место жительства ответчика ФИО1 ФИО8 по данному адресу материалы дела не содержат. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, отсутствует указание на вышеуказанный адрес ответчика, как отсутствует и вообще какой-либо адрес ответчика. Учитывая, что в ходе подготовки по делу было выяснено место регистрации ответчика по адресу: <адрес>, Наро-фоминский район, <адрес> и по этому адресу претензия не направлялась ответчику, суд приходит к выводу, что истцом по данному делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п№.договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку претензия ответчиком не получена, о том, что к нему предъявлялись требования в досудебном порядке доказательств суду не представлено. В силу пп.1 п. 1 ст. 222 ГПК РФ: Суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Так истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что претензия к ответчику была вручена. Отсюда исковое заявление ООО «Квадрига» подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ,суд Исковое заявление ООО «Квадрига» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд Наро-фоминский городской суд в течение 15 дней. Судья: ФИО10. Чертков. Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Квадрига" (подробнее)Судьи дела:Чертков М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-389/2017 |