Приговор № 1-104/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001580-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закирова С.С.,

при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектах транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Казанского линейного управления МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» инспектор СГ по ООП Потерпевший №1 обязан, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником линейного отдела полиции Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ, инспектор СГ по ООП Потерпевший №1 обязан, в том, числе, раскрывать, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь вблизи входа в терминал «В» АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО», расположенного на территории Биклянского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в связи с исполнением инспектором специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции в аэропорту «Бегишево» линейного отдела полиции Набережные Челны Казанского линейного управления МВД России на транспорте Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес ему не менее 14 ударов руками в область груди, обеих верхних и левой нижней конечностей, а также высказал угрозы применения насилия. В результате умышленных действий ФИО1 инспектору СГ по ООП Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой боковой области груди (в количестве 1), задней области груди (в количестве 3), в области правого плеча (в количестве 4), правого предплечья (в количестве 1), левого плеча (в количестве 2), левого бедра (в количестве 1), ссадины в области левого запястья (в количестве 1), левой кисти (в количестве 1), которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в комнате полиции <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в связи с исполнением инспектором специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции в аэропорту «Бегишево» линейного отдела полиции Набережные Челны Казанского линейного управления МВД России на транспорте Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в ответ на его законные действия публично оскорбил его в неприличной форме, унизив честь и достоинство в присутствии посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил вышеизложенные преступления. ДД.ММ.ГГГГ находился в аэропорту «Бегишево» ждал вылета, вышел из здания, чтобы покурить, практически докурил, увидел как в его сторону направляется сотрудник полиции, в дальнейшем им оказался потерпевший Потерпевший №1 который попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку ФИО1 торопился и боялся не успеть завершить регистрацию, проигнорировал требование должностного лица. В процессе принудительного задержания оказал сопротивление, в результате которого должностное лицо получило телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. Поскольку считал, что действия должностного лица являются незаконными и от досады, что пропустит свой рейс, публично высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления в неприличной форме. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании. Вину свою полностью признает, приносит свои извинения потерпевшему, впредь подобное не повторится. Просит строго не наказывать. Учесть все смягчающие обстоятельства.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он состоит в должности инспектора специализированной группы по охране общественного порядка в перевозочных и технологических секторах транспортной инфраструктуры линейного пункта полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика находился на службе, приступил к выполнению обязанностей в 8.00 часов и находился в линейном пункте полиции ЛОП г. Набережные Челны в аэропорту Бегишево ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, вблизи входа в терминал «В» курил ФИО1, в месте не отведенном для курения, на требование предъявить документы для установления личности, мужчина данное требование проигнорировал, стал уходить и ответил отказом проследовать в пункт для установления личности и составления административного материала. Продолжая игнорировать требования ФИО1 при этом вел себя агрессивно, неоднократно предупреждался, что в отношении его будет применена физическая сила в случае дальнейшего сопротивления. При этом все сопровождалось с нецензурной бранью и публичным оскорбление его в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, при этом ФИО1 был в алкогольном опьянении. В ходе задержания вследствие неповиновения и оказания сопротивления ФИО1 наносил ему удары по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль, в какой именно момент ему были причинены телесные повреждения пояснить не может. В последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на суточной смене в аэропорту «Бегишево». Примерно в 10 часов услышал по рации о том, что возле входа в терминал «B» аэропорта происходит драка. На служебном автомобиле направился в сторону терминала «B». Мужчина, нарушающий общественный порядок, был доставлен в комнату полиции в аэропорту «Бегишево». Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал в грубой форме снять с него наручники, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился при исполнении им служебных обязанностей, в установленном форменном обмундировании (л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на суточной смене в аэропорту «Бегишево». Примерно в 10 часов увидел, как в комнату полиции сотрудник Линейного отдела полиции города Набережные Челны РТ инспектор Потерпевший №1 заводит мужчину. Направился в сторону комнаты полиции. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал в грубой форме снять с него наручники, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился при исполнении им служебных обязанностей, в установленном форменном обмундировании (л.д.85-88).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой области груди (в количестве 1), задней области груди (в количестве 3), в области правого плеча (в количестве 4), правого предплечья (в количестве 1), левого плеча (в количестве 2), левого бедра (в количестве 1), ссадины в области левого запястья (в количестве 1), левой кисти (в количестве 1), кровоподтека на задней области груди слева, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, в механизме их образования имели место удар, сдавление, трение (л.д.58-61);

- копией служебного удостоверения Управления на Транспорте МВД России по Приволжскому ФО на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту «Бегишево» линейного отдела полиции Набережные Челны Казанского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.135, 138);

- должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ЛОП Набережные Челны, согласно которому Потерпевший №1 обязан раскрывать, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д.141-146);

- табелем учета времени сотрудников ЛЛП в аэропорту «Бегишево» ЛОП Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147);

- служебной характеристикой, согласно которой инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в аэропорту «Бегишево» ЛОП Набережные Челны Казанского ЛУ МВД России на транспорте лейтенант полиции ФИО2 характеризуется положительно (л.д.148);

- приобщенными к уголовному делу CD-R дисками с видеозаписями события преступления от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО», выданным Потерпевший №1 (л.д.56-57, 133-134).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение аэровокзала АО аэропорта «Бегишево» в <адрес> (л.д.73-79).

Судом не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя подсудимым и для его оговора всеми вышеперечисленными потерпевшим и свидетелями.

Все исследованные вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Дата, период времени и место совершения преступления по данному делу, судом установлены на основании вышеуказанных исследованных доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При разрешении вопроса о квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующее: анализ и оценка совокупности вышеперечисленных доказательств, всех данных о личности подсудимого, характер его вышеуказанных преступных действий, в совокупности указывают на то, что ФИО1 осознавал умышленный преступный характер своих действий, в момент высказывания публичных оскорблений, а также применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, он явно осознавал, что указанное лицо является сотрудником полиции, при нем он находился в форменном обмундировании, при знаках различия, представился сотрудником полиции, при этом ФИО1 также осознавал противоправный, преступный характер своих действий, которые совершал с прямым умыслом при очевидных обстоятельствах, понимал, что его действия в виде оскорблений в адрес сотрудника полиции носят публичный характер, совершал их в присутствии других гражданских лиц, а, кроме того ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, явно понимал, что его действия в виде насилия, выразившиеся в совершенных им активных действиях в виде нанесенных ударов, были совершены в отношении конкретного сотрудника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом связаны с оказанием противодействия этому же сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду применения насилия по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду оскорбления по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом поведения подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, данных характеризующих личность, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность и наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером по выслуге, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамск и Нижнекамского района РТ с 1 декабря 2007 года из числа уволенных со службы из органов МВД, в рамках частичной мобилизации не призывался, для заключения контракта в военный комиссариат г. Нижнекамск не обращался.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей, страдающих хроническими возрастными заболеваниями.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступлений против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд по всем эпизодам преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату назначенного подсудимому штрафа на определенный срок равными частями.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу диски подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО14 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, с выплатой указанной суммы ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на срок шесть месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>); ИНН <***>; КПП 165501001; расчетный счет № <***>; банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 41711603132019000140; УИН - 41700000000011429954; назначение платежа: уголовный штраф; ФИО1; уголовное дело № 12402920036000127; по ст.318 ч.1 УК РФ, ст.319 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья