Постановление № 1-294/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-294/2017

1 – 294/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 30 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В., подсудимого ФИО2,

защитника Соколовой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Крылова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2015 года около 17 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости и обзорности по проезжей части улицы <данные изъяты>, в направлении со стороны улицы <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, следуя по участку проезжей части указанной дороги, расположенному в районе дома №, где через проезжую часть имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 ПДД РФ, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, при движении через указанный пешеходный переход, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашины, в результате чего совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, согласно заключению эксперта № от 11 мая 2017 года гражданке ФИО1 по неосторожности была причинена политравма: рана волосистой части головы, закрытый перелом левой седалищной кости, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с переходом его на дно вертлужной впадины с небольшой деформацией запирательного отверстия, закрытый перелом боковой кости крестца слева, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.23 и п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ке ФИО1, относится к тяжкому.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, допущенных водителем ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданке ФИО1, имеется причинно-следственная связь.

В судебное заседание потерпевшей ФИО1 было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО2. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На момент совершения данного преступления подсудимый непогашенных судимостей не имел, т.е. является лицом, совершившим преступление впервые. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Вред, причиненный преступлением потерпевшей, подсудимый загладил, выплатив потерпевшей денежную компенсацию.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и ее представителю, защитнику и Рыбинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Грицай Е.В.