Решение № 2А-640/2019 2А-640/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-640/2019

Дело № 2а-640/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 18 ноября 2019 года административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Топкинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее - КУМИ администрации Топкинского муниципального района) о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления.

Свои требования мотивировали следующим образом.

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира находится в двухквартирном жилом доме.

Квартира №2 по указанному адресу принадлежит Топкинскому муниципальном району, предоставлена ФИО4 для проживания по договору социального найма.

Как указано в иске, нанимателем ФИО4 пользование квартирой осуществляется с грубым нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Бесхозяйственное отношение к жилому помещению приводит к уничтожению структурных элементов дома.

В квартире, предоставленной ФИО4 для проживания, разрушена система отопления. Жилое помещение не отапливается, что привело в негодность смежную стену квартиры в доме.

В зимний период времени на крыше дома скапливается снег, который ФИО4 своевременно не убирает. Весной снег тает, и вода стекает в квартиру, так как крыша повреждена на половине дома, где находится квартира ФИО4 Крыша просела.

Также в обоснование заявленных требований истцами указано на то, что собственник жилого помещения - администрация Топкинского муниципального района, не поддерживает вопреки требованиям ст. 30 ЖК РФ жилое помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

В результате бездействия собственника жилого помещения – квартиры №2, помещение не отапливается, что вызывает промерзание стен, сырость и привело в негодность смежную стену со стороны квартиры истцов, на которой появилась плесень и начал разрастаться грибок, прогнил пол, стоит запах сырости и плесени, которым истцы всей семьей вынуждены дышать.

На протяжении длительного времени, ФИО4 в квартире №2 не проживает: в квартире выбиты окна, разрушается крыша.

Как указано истцами, фактически квартира бесхозная, имеется свободный доступ. Поскольку входная дверь не закрывается, в квартире постоянно собираются асоциальные лица. В квартире истцов слышны постоянный шум, крики, нецензурная брань.

Истцы вынуждены жить в постоянном страхе: при отсутствии систем отопления (в том числе печного), в квартире №2, могут быть использованы средства обогрева: газовые баллоны, разведение костра, что может повлечь возникновение пожара.

Истцы испытывают нравственные страдания, так как вынуждены жить в постоянном страхе за свою жизнь, «нет спокойствия за жилье, жизнь и здоровье».

Считают, что с учетом изложенного, имеется угроза разрушения жилого помещения, принадлежащего истцам, из-за бесхозяйственного отношения собственника соседнего помещения - квартиры №2.

Соистцы полагают, что ответчиком - КУМИ администрации Топкинского муниципального района на протяжении длительного времени не принимаются к недобросовестному нанимателю меры, предусмотренные законодательством, в целях сохранения жилого помещения.

Отмечают, что ответчиком - КУМИ администрации Топкинского муниципального района, не исполнено предписание Прокурора г. Топки.

Соистцы просили:

1. признать незаконным бездействие КУМИ администрации Топкинского муниципального района, выразившееся:

- в непринятии мер по сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>;

- в неосуществлении капитального ремонта данного жилого помещения;

- в не поддержании данного жилого помещения в надлежащем состоянии;

- в непринятии мер к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, срок действия которого с 04.02.2019г. по 04.02.2024г., заключенного между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и ФИО4

2. Обязать КУМИ администрации Топкинского муниципального района обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: <адрес> и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, а именно: восстановить систему отопления и водоотведения, отапливать жилое помещение в период отопительного сезона(с сентября по май) поддерживая средняя комнатную температуру19-22 градуса по Цельсию; не допускать проникновение посторонних лиц и животных в данном жилом помещении; удалить из помещения бытовой и пищевой мусор и не допускать его скопления, производить сброс снега с крыши жилого помещения в марте каждого года, не допускать попадание влаги (снега, дождя) во внутрь жилого помещения;

- произвести капитальный ремонт данного жилого помещения;

- поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии;

3. Принять меры к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, со сроком действия с 04.02.2019г. по 04.02.2024г., заключенного между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и ФИО4 (л.д. 2-4 иск, л.д.92-99, 209-216- уточнение требований).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3, на иске настаивали.

ФИО1 пояснил, что проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1993г. Дом, в котором находится квартира, – «на два хозяина», смежные квартиры разделены кирпичной стеной (в 1 кирпич, стена не капитальная).

До 2014г., пока в квартире №2 проживала семья и отапливала помещение, в квартире Л-ных было тепло.

После продажи квартиры №2, в конце 2013 года, в квартире Л-ных, несмотря на отопление ими своей квартиры №1, бывает до 7 градусов тепла, поскольку за кирпичной стеной - не отапливаемое помещение, разбиты окна.

Квартира №2 перестала отапливаться после того как в 2013 году из нее выехали жильцы. Когда в 2014году ФИО4 заселился в квартиру №2, там уже была разморожена система отопления, т.к. в декабре прежние жильцы из квартиры №2 выселились, а в январе были сильные морозы, поэтому отопление разморозилось. Он знает эти обстоятельства, т.к. заходил в гости к ФИО4, когда он заселился.

Система отопления впоследствии восстановлена не была, поэтому помещение не отапливается с 2014г.

ФИО1 пояснил, что в его квартире, в комнате со смежной (с квартирой №2) стеной, черный потолок, т.к. в соседней квартире холодно, а в его квартире теплее, образуется сырость, «по стенам все бежит, перегородка тонкая, все леденеет». Крыша протекает над квартирой №2, из-за постоянной сырости образуется плесень на потолке.

ФИО4, после заселения, постоянно в квартире №2 не проживал, приходил и уходил.

ФИО1 пояснил, что обращался в администрацию, писал заявление о том, что квартира №2 не отапливается, но мер администрацией никаких не принималось.

Также пояснил, что зимой 2018 года квартира №2 была открыта, он ходил, закрывал дверь. Весной 2019 года ходил выгонял собак из квартиры, забивал дверь на гвозди, но кто-то снова открывал квартиру ночью.

В квартире ФИО4 ничего не было, никакой мебели, кроме разломанного дивана.

Административный истец ФИО3 дал аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил о том, что со времени заселения ФИО4 в 2014г., квартира №2 со временем всё больше разрушается. В квартиру всегда был свободный доступ, дверь была практически всегда открыта, можно было свободно зайти. Весной в квартире поселились собаки, т.к. был свободный доступ.

Он заходил в квартиру, смотрел ее, считает, что на данный момент квартира не пригодна для проживания, поскольку там антисанитария, прогнившие полы, стены в ненадлежащем состоянии, помещение требует ремонта.

Также в обоснование заявленных требований в прениях пояснил, что вырос в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нем прошло все его детство. Сейчас жилое помещение, принадлежащее ему и родителям, приходит в негодность и разрушается в связи с тем, что из-за бездействия ответчика разрушается смежная с квартирой истцов квартира, т.к. в доме общая крыша, общий фундамент и общая стена.

Видя, как разрушается жилое помещение из-за бездействия ответчика, он испытывает нравственные страдания, переживает, т.к. живет в квартире вместе со своей семьей, другого жилья у них нет.

В комнатах, где имеется смежная стена, стоит запах плесени, он и его семья этим воздухом дышат, что негативно может сказаться на здоровье истца и на здоровье его родителей.

Считает, что если жилое помещение не начать отапливать в ближайшее время, то запах сырости, плесени будет только усиливаться, понимая это, он переживает за свое здоровье и здоровье родителей.

Соистец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 206).

Представитель административных истцов ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истцов ФИО1, ФИО3 (л.д. 156 - диплом о высшем образовании), поддержала позицию истцов по делу.

Представитель административного ответчика - КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной ФИО7 – главой Топкинского муниципального района л.д. 46, л.д. 207 -диплом), иск не признала.

Считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Пояснила, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 с соблюдением всех норм и правил.

При заключении договора был подписан акт приема-передачи жилого помещения, на основании которого ФИО4 претензий к техническому состоянию жилого помещения не имел.

КУМИ обращалось с иском в суд о расторжении договора найма, но в иске было отказано, т.к. КУМИ не были соблюдены определенные условия для обращения в суд.

Повторно с аналогичным иском не обратились, свое право не реализовали.

Не отрицала, что КУМИ администрации Топкинского муниципального района не реагировали на акты органа опеки и попечительства, на заявления Л-ных.

Пояснила, что когда Л-ны подали настоящий иск в суд, то комиссия выезжала по адресу, был составлен акт обследования жилого помещения.

В части требования о проведении капитального ремонта, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом.

Указала, что причиной доведения данного помещения до существующего в настоящее время состояния, явилось неисполнения ФИО4 обязанностей по договору социального найма.

В части требований о признании бездействия ответчика незаконным пояснила, что Администрация не бездействовала, были созданы Комиссии.

Как указано в акте обследования от 25.05.2019г., КУМИ было проведено обследовано. Квартира была закрыта на ключ, внутрь попасть не удалось.

Актом обследования от 03.09.2019г. было установлено, что территория вокруг заросла травой.

КУМИ выезжали по адресу, «что могли, то устранили: забили окна, дверь, баню».

Пояснила, что представление прокуратуры г.Топки от 12.06.2019г. было не исполнено, был написан ответ.

По каким критериям ФИО4 в 2014 году был предоставлен 3-х комнатный коттедж, пояснить затруднилась.

Определением Топкинского городского суда от 20.09.2019 года к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Топкинского муниципального района (л.д. 113).

При дальнейшем рассмотрении дела, в связи с установленными судом обстоятельствами, был изменен статус участвующей в деле администрации Топкинского муниципального района.

Администрация Топкинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д.174 - протокол, л.д.175 - определение).

Представитель администрации Топкинского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, выданной ФИО7 – главой Топкинского муниципального района (л.д. 158 -доверенность, л.д. 157-диплом), иск не признала.

Не возражая в судебном заседании 21.10.2019года против привлечения администрации Топкинского муниципального района к участию в деле в качестве административного соответчика, в дальнейшем полагала, что администрация Топкинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку КУМИ администрации Топкинского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом и несет всю полноту ответственности за свою деятельность, согласно Положению о КУМИ администрации Топкинского муниципального района.

При этом полностью поддержала позицию КУМИ администрации Топкинского муниципального района по делу.

По вопросу в части исполнения Администрацией Топкинского муниципального района полномочий собственника жилого помещения пояснила, что Администрация Топкинского муниципального района как собственник имущества, не вмешивается в деятельность КУМИ.

Третье лицо по делу на стороне ответчика - ФИО4, отбывающий наказание по приговору Топкинского городского суда от 07 ноября 2018 года в ФКУ <данные изъяты>, допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен между ним и КУМИ администрации Топкинского муниципального района 04 февраля 2014г.

До этого он в данной квартире был в 2013г., с представителем администрации, когда в квартире жили предыдущие хозяева.

После осмотра квартиры, ФИО4 согласился, чтобы ему предоставили данную квартиру.

После подписания договора найма 04 февраля 2014г., и Акта приема-передачи жилого помещения, ему передали ключи от квартиры.

Когда он пришел в квартиру (представитель администрации с ним не пошел), то обнаружил размороженную систему отопления: все радиаторы были разорваны, т.к. воду не слили в системе отопления по халатности тех, кто должен был за этим смотреть.

Батареи были не пригодны для эксплуатации, потому что их разорвало водой, которая замерзла. Ванная была полная льда.

Он пошел снова в администрацию, где подписывал документы, сказал, что разморожена система отопления, перемерзла вода, на стенах - иней, но его вежливо отправили, не приняв никаких мер.

Впоследствии он письменно обращался, что не может проживать в таких условиях, т.к. нет отопления, воды, но «они друг на друга ссылались, ничего не делая».

Учитывая, что он только что освободился из мест лишения свободы перед заключением договора найма, денег, для восстановления системы отопления, не имел.

Узнавал, что требовалось не менее 200 000 руб. для восстановления системы отопления.

Жить постоянно в квартире без отопления не мог, когда жил, отапливался за счет электричества - «козлами», поэтому был постоянно должен за электроэнергию. Администрация бездействовала.

Не отрицал, что впоследствии окна, двери были разбиты, все растащили. Кто это сделал - не знает, т.к. в квартиру был свободный доступ.

Пояснил, что изложенные истцами обстоятельства соответствуют действительности.

Считает, что состояние, в котором сейчас находится жилое помещение, - это, в основном, результат халатности, допущенный со стороны органов, которым квартира принадлежит.

Также ФИО4 пояснил, что в 2018 году к нему приезжал представитель администрации (фамилию назвать затруднился), что-то замерял, считал, говорил о подрядчике, кто должен был согласиться восстановить систему отопления. После этого ни подрядчик, ни представители администрации не приходили.

Считает, что необходимо обязать администрацию восстановить систему отопления, поскольку, когда жилье предоставляли, в квартире уже была разморожена система отопления, крыша уже текла, «там все уже было в плачевном состоянии».

Пояснил, что для проведения текущего ремонта не имел денег, был вынужден жить «в этой размороженной квартире, оставил там свое здоровье! Вынужден был греться от электричества, так называемых «козлов», а все бездействовали». (л.д. 224- протокол судебного заседания)

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в данной квартире (л.д.12-15-свидетельства о праве собственности).

Административный ответчик по делу - КУМИ администрации Топкинского муниципального района является юридическим лицом, действует на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, утвержденного решением Топкинского районного Совета народных депутатов (л.д. 74-81).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит с 25.12.2013 года на праве собственности Топкинскому муниципальному району (л.д. 21), в связи с чем администрация Топкинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

04.02.2014 года между КУМИ Топкинского муниципального района и ФИО4, относящемуся к категории детей-сирот, был заключен Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности, на срок - 5 лет. (л.д. 122)

05.02.2019года заключен аналогичный договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок (л.д. 82).

В обоснование заявленных требований, соистцы указали на бездействие КУМИ администрации Топкинского муниципального района, в части непринятия мер по сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного по указанному договору найма ФИО4, в неосуществлении капитального ремонта данного жилого помещения, в не поддержании данного жилого помещения в надлежащем состоянии, в непринятии мер к расторжению договора найма специализированного жилого помещения.

Административными истцами представлены следующие доказательства:

Акт осмотра жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам, составленный ими же 03.09.2019года, из которого следует, что истцы, совместно с гр. ФИО12, ФИО13 осмотрели квартиру и установили следующее: в двух комнатах квартиры имеется смежная с соседней квартирой №2 стена. На данной смежной стене видна плесень, по низу смежной стены и по углам разрастается грибок, на стыке смежной стены и пола видно прогнивание пола, на стыке смежной стены и потолка видно, что потолок чернеет. В данных комнатах со смежной стеной запах сырости и плесени.(л.д. 34)

Данный осмотр был инициирован истцами, с уведомлением КУМИ администрации Топкинского муниципального района о данном осмотре с целью установления/выявления разрушений в квартире №2 по адресу: <адрес> и их негативного влияния на смежную квартиру №1 (л.д. 145- уведомление).

В осмотре квартиры №1 представители КУМИ администрации Топкинского муниципального района участие не приняли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном Акте.

Кроме того, свидетель ФИО13, пояснила, что до вселения ФИО4 в доме длительное время никто не проживал после выезда прежних владельцев, которые отапливали квартиру, ухаживали за домом.

Представители административных ответчиков - администрации Топкинского муниципального района, КУМИ администрации Топкинского муниципального района в судебном заседании не оспаривали изложенные истцами указанные факты о негативном влиянии на состояние их квартиры №1 по указанному адресу, смежной квартиры №2, которая с 2014 года не отапливается (что также не оспаривалось представителями ответчиков).

Судом отмечается, что жилое помещение предоставлялось ФИО4 как лицу, относящемуся к категории детей-сирот.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

ФИО4 органом местного самоуправления квартира была предоставлена полублагоустроенная, с печным отоплением.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, с декабря 2013 года квартира №2, после ее приобретения администрацией Топкинского муниципального района не отапливается.

Как установлено судом, на основании показаний как истцов, так и ФИО4, который последовательно давал показания о размороженной системе отопления как в судебном заседании, так и ранее, при даче объяснения представителям Органа опеки и попечительства (л.д.138), при заключения договора найма жилого помещения 04 февраля 2014 года, система отопления в предоставленной квартире была в ненадлежащем состоянии: была разморожена, в связи с тем, что в зимнее время квартира не отапливалась.

Таким образом, как установлено судом, квартира ФИО4 органом местного самоуправления была предоставлена непригодной для проживания.

Учитывая изложенное, суд находит безосновательным утверждение стороны ответчиков о том, что именно ФИО4 должен нести ответственность за размороженную систему отопления, поскольку он подписал 05 февраля 2019года Акт приема-передачи квартиры о том, что он не имеет претензий к техническому состоянию квартиры.(л.д. 74)

В данном случае, суд считает установленным факт предоставления ФИО4 жилого помещения по договору найма 04.02.2014 года в непригодном для проживания состоянии, при наличии в зимнее время (февраль 2014 года) размороженной системы отопления.

Администрация Топкинского муниципального района, приобретая 25.12.2013 года полублагоустроенное жилое помещение для дальнейшего его предоставления по договору найма, как собственник, не приняла необходимых мер для его содержания, не обеспечила отопление квартиры, что в зимнее время было необходимым условием для нормального функционирования не только жилого помещения-квартиры №1, но и смежного жилого помещения-квартиры №2.

Учитывая, что смежная разделяющая квартиры стена не является капитальной (л.д. 150), учитывая наличие общих элементов здания: крыша, фундамент, суд не ставит под сомнение утверждения истцов о нарушении их прав, как собственников квартиры, на комфортное и безопасное проживание, при отсутствии принимаемых собственникам квартиры №2 мер по содержанию полублагоустроенной квартиры.

Пояснения соистцов, ФИО4, допрошенных свидетелей о бездействии с 2014 года органом местного самоуправления в части непринятия мер по сохранности жилого помещения – квартиры №2 по указанному адресу, объективно подтверждаются представленными по запросу суда Отделом опеки и попечительства управления образования администрации Топкинского муниципального района Актами обследования сохранности жилищно-бытовых условий специализированного жилого помещения.

Как следует из акта обследования сохранности жилищно-бытовых условий специализированного жилого помещения от 26.02.2015года, проведенного отделом опеки и попечительства Управления образования администрации Топкинского муниципального района, на момент обследования сохранности жилищно-бытовых условий ФИО4 дома не было. Подхода к дому нет, дорожка не почищена от снега, в пристройке разбиты окна.

Как следует из акта обследования сохранности жилищно-бытовых условий специализированного жилого помещения от 27.09.2016года, проведенного отделом опеки и попечительства Управления образования администрации Топкинского муниципального района, на момент обследования сохранности жилищно-бытовых условий дверь заперта, дома никого нет.

Со слов соседей, ФИО4 длительное время не проживает. Разбито стекло балконной двери, придомовая территория заросла травой.

В акте от 04.10.2016года указано на наличие аналогичных обстоятельств.

В 2016 году заведующая отделом опеки и попечительства управления образования администрации Топкинского муниципального района обращалась в ОМВД России по Топкинскому району с обращением оказания содействия в установлении местонахождения ФИО4, в целях сохранности жилого помещения (л.д. 136).

В акте от 07.02.2017 года указано на то, что квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В балконном блоке разбито окно. Придомовая территория занесена снегом, отопление переморожено, отсутствует электроэнергия. Задолженность по ЖКХ на 01.02.2017г- <данные изъяты> руб., в том числе пеня <данные изъяты> руб.

Согласно данным ЕРКЦ, оплата коммунальных услуг проводилась в декабре 2013года, была погашена задолженность по 31.12.2013г., в дальнейшем оплат не поступало. По заключению комиссии, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, требуется капитальный ремонт.

В акте от 18.05.2017 года указано на аналогичные обстоятельства. Задолженность по ЖКХ на 18.05.2017 - <данные изъяты> руб., в том числе пеня <данные изъяты> руб. Согласно данных ЕРКЦ, оплата коммунальных услуг с 2013 г. не проводилась.

По заключению комиссии, на момент обследования в квартире находился ФИО4, который написал объяснительную, с ним проведена беседа. Жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, требуется капитальный ремонт.

Как следует из акта от 08.08.2018года, на момент обследования жилого помещения входная дверь открыта.

В балконном блоке зала разбито стекло, разбито стекло в бане. Придомовая территория занесена травой, не обрабатывается. В жилом помещении антисанитарное состояние, отопление отсутствует (демонтированы радиаторы), полы деревянные, сан.узел сильно загрязнен. В жилом помещении требуется капитальный и косметический ремонт, санитарно-бытовые условия неудовлетворительные.

Также в акте указано на то, что квартира полублагоустроенная, отопление местное (переморожено), отсутствует электроэнергия. Задолженность по услугам ЖКХ на 01.08.2018г. составляет <данные изъяты> руб.

В объяснительной от 17.05.2017г. ФИО4 указал на то, что при заселении система отопления уже была разморожена. Обязался оплатить за электроэнергию.

19.10.2016года, Управление образования администрации Топкинского муниципального района информировало председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального района об итогах обследования указанного жилого помещения, просило принять меры по сохранению жилого помещения (л.д. 133).

Как пояснила в судебном заседании представитель КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО6, никаких мер к сохранности жилого помещения КУМИ администрацией Топкинского муниципального района не принималось, считает что это – обязанность нанимателя ФИО4

Ранее, по обращению истца ФИО2, Прокуратурой г.Топки была проведена проверка соблюдения КУМИ администрации Топкинского муниципального района жилищного законодательства при использовании муниципальной собственности.

Проверкой установлена как недобросовестность нанимателя жилого помещения, так ненадлежащее исполнение должностными лицами КУМИ своих обязанностей.

В представлении, выданном прокурором г. Топки председателю КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО9 указано, что отсутствие надлежащей работы по сохранности муниципальной собственности привело к нарушению прав жильцов квартиры №1 по <адрес>, а также привело жилое помещение муниципальной собственности в непригодное состояние.

В представлении от 12.06.2019года прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.(л.д. 25- представление)

В ответе на данное представление, председателем КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО10 указано на то, что работниками КУМИ администрации Топкинского муниципального района приняты все возможные меры для расторжения договора найма со ФИО4 и выселении его из жилого помещения, далее дословно: «Однако, в соответствии с решением Топкинского городского суда, КУМИ не имеет возможности выселить нанимателя либо расторгнуть с ним договор найма специализированного жилого помещения, а значит в полной мере распорядиться муниципальным имуществом.(л.д. 29).

Судом, при рассмотрении настоящего дела, обозревалось гражданское дело № 2-858/18 по иску КУМИ администрации Топкинского муниципального района к ФИО4, в котором истцом были заявлены требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного 04.02.2014года между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и ФИО4 в связи с нарушением существенных условий данного договора, и выселения ФИО4 из жилого помещения.

Решением Топкинского городского суда от 28.11.2018года, в удовлетворении иска было отказано, в связи с не предоставлением истцом- КУМИ администрации Топкинского муниципального района, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств вынесения в отношении ФИО4 представления об устранении нарушений, об установлению ФИО4 разумного срока для принятия каких-либо мер и устранения допущенных нарушений со стороны ФИО4 (л.д.159)

Кроме того, суд также отмечает, что КУМИ администрации Топкинского муниципального района были заявлены требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, что в соответствии с частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Как отмечается судом, данное решение не препятствовало в последующем обратиться КУМИ администрации Топкинского муниципального района с аналогичным иском по иному основанию, при соблюдении изложенных в Решении Топкинского городского суда от 28.11.2018года требований законодательства, а также ч. 5 статьи 103 ЖК РФ.

Однако, КУМИ администрации Топкинского муниципального района повторно, при наличии им известных фактов, изложенных в иске о выселении о не соблюдении ФИО4 условий договора найма (л.д. 159,159-оборот), в суд не обратился, каких-либо действий, направленных на принятие мер к сохранности жилого помещения, зная, что ФИО4 впоследствии был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию, не принял.

Впоследствии, 05.02.2019года (при нахождении ФИО4 в колонии, на полном государственном обеспечении), заключили с ним договор найма на новый пятилетний срок, без учета определенной Жилищным кодексом РФ цели использования жилого помещения – для проживания граждан. (ст. 17)

В соответствии со ст. 6 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 N 134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции, действующей на день заключения договора найма на новый пятилетний срок, то есть на февраль 2019года, выявление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, осуществляется в порядке, установленном Коллегией Администрации Кемеровской области.

Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2013 г. N 132 определял механизм выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (далее - обстоятельства), и порядок их выявления.

Как указано в данном постановлении, уполномоченный орган местного самоуправления в отношении граждан за 3 месяца до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - специализированное жилое помещение), проводит проверку условий жизни нанимателя по указанному договору (далее - наниматель) и готовит заключение о наличии или отсутствии обстоятельств (далее - заключение).

Заключение основывается на комплексной оценке жилищно-бытовых условий нанимателя, исполнения им обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, состояния его здоровья, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье. Заключение должно содержать вывод об обоснованности заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок или заключения договора социального найма занимаемого нанимателем жилого помещения.

Основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок является невозможность преодоления обстоятельств самостоятельными усилиями нанимателя и угроза прекращения права пользования жилым помещением (расторжения договора найма).

Как следует из заключения № от 01.02.2019года Органа опеки и попечительства управления образования администрации Топкинского муниципального района о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, нанимателю специализированного жилья, при проведении проверки условий жизни нанимателя по договору найма № от 04.02.2014г установлено, помимо прочего и то, что ФИО4 в настоящее время в жилом помещении не проживает, осужден приговором Топкинского городского суда от 07.11.2018года (находится в местах лишения свободы).

Также в акте указано, что специалистами органа опеки и попечительства управления образования администрации Топкинского муниципального района ежегодно в течение пяти лет неоднократно проводились обследования сохранности жилищно-бытовых условий нанимателя специализированного жилого помещения.

Жилищно-бытовые условия не соответствовали условиям договора найма жилого помещения, задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии на 01.02.2019г по данным ООО ЕРКЦ составляет <данные изъяты>.

Выводы комиссии: выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания ФИО4 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Рекомендации: КУМИ администрации Топкинского муниципального района рассмотреть вопрос о целесообразности перезаключения с нанимателем жилого помещения ФИО4 договора найма жилого помещения на новый 5-летний срок, возможности расторжения договора найма на основании п.4 договора по п. 17.1 невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем 6 месяцев, п.17.2 разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем. (л.д. 143).

Как пояснила представитель КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО6, цель заключения договора - сохранение жилого помещения за ФИО4

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В данном случае, лицом, уполномоченным собственником на осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества является отраслевой орган администрации Топкинского муниципального района - КУМИ администрации Топкинского муниципального района.

Согласно п.2.1 указанного Положения о КУМИ, одной из основных задач КУМИ является обеспечение эффективного управления и распоряжения от имени Топкинского муниципального района в установленном порядке объектами муниципальной собственности, в том числе муниципальным жилищным фондом, контроль за эффективностью использования муниципального имущества.

Согласно п.2.2 Положения о КУМИ, в целях выполнения возложенных задач Комитет осуществляет, в том числе, функцию по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, входящего в состав казны Топкинского муниципального района.

Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального района от 26.04.2013года №77 утверждено Положение «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Топкинского муниципального района».

Контроль за исполнением указанного Решения возложен на КУМИ Топкинского муниципального района (л.д. 79).

Положение «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Топкинского муниципального района» устанавливает порядок и требования отнесения жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду Топкинского муниципального района.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к специализированному жилому фонду (л.д. 80-81- Положения).

Учитывая изложенное, КУМИ Топкинского муниципального района является уполномоченным администрацией Топкинского муниципального района органом, осуществляющим контроль за использование по назначению и сохранностью муниципального имущества, в том числе и специализированного жилого фонда.

Постановлением № от 04.02.2014года глава Топкинского муниципального района поручил КУМИ Топкинского муниципального района принять в специализированный жилой фонд квартиру и заключить договор найма специализированного жилого помещения со ФИО4 (л.д. 120)

Определяя лицо, ответственное за бездействие по сохранности муниципального имущества, суд исходит из установленного в ходе производства по делу факта непринятия собственником квартир – администрацией Топкинского муниципального района надлежащих мер к обеспечению сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечению прав и законных интересов владельцев смежных помещений.

Несмотря на то, что администрация Топкинского муниципального района уполномочила КУМИ Топкинского муниципального района на осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, входящего в состав казны Топкинского муниципального района, данное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения от ответственности за непринятие мер по сохранности жилого помещения, обеспечению прав и законных интересов владельцев смежных помещений.

При передаче полномочий, собственник - администрация Топкинского муниципального района не проконтролировала исполнение обязанностей уполномоченного им отраслевого органа - КУМИ администрации Топкинского муниципального района, а КУМИ администрации Топкинского муниципального района не отчитался (что предусмотрено Положением о КУМИ - л.д. 74-оборот) перед Главой администрации Топкинского муниципального района по возникшему вопросу сохранности квартиры.

В данной связи судом отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Постановлением Администрации Топкинского муниципального района от 26.08.2019года утверждено Положение о комиссии по контролю за сохранностью и использованием муниципального имущества Топкинского муниципального района, утвержден состав комиссии. Контроль за исполнением возложен на заместителя главы Топкинского муниципального района, председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального района. (л.д. 217-219)

В сентябре 2019 года истец ФИО3 самостоятельно инициировал проверку состояния квартиры №1, №2, уведомив КУМИ администрации Топкинского муниципального района о данном осмотре 03 сентября 2019года, с целью установления/выявления разрушений в квартире №2, негативно влияющих на квартиру №1 по адресу: <адрес> (л.д. 145- уведомление).

Как следует из Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 03 сентября 2019года, комиссия в составе: ФИО16- заместителя главы Топкинского муниципального района, ФИО6 заместителя председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального района, ФИО17- гл. специалиста МБУ «УМИ КУМИ администрации Топкинского муниципального района», с участием участкового ФИО29., ФИО30-специалиста ГОУС, ФИО3 установили: территория вокруг дома заросла травой, вход в дом открыт, со внутренней двери замок отсутствует, счетчик электроэнергии в неисправном состоянии, окна имеют повреждения, нет листов шифера. Вокруг жилого помещения надворные постройки находятся в разрушенном состоянии.(л.д. 32-33)

Допрошенный в судебном заседании участковый ОМВД по Топкинскому муниципальному району ФИО29 пояснил, что в сентябре 2019 года он участвовал при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент осмотра, квартира, по его мнению, не пригодна для проживания, так как нет отопления: батарей, печь разобрана, сгнивший пол: местами дыры в полу. Крыша протекала, что видно по потекам на стенах. В некоторых местах разбиты стекла в рамах. Двери на момент осмотра были просто прикрыты, запирающего устройства на дверях не было. Внешне, впечатление было, что дом заброшен.

Также пояснил, что в дом заходил он и ФИО3, представители администрации в квартиру не заходили, он им пояснил, что квартира, по его мнению, непригодна для проживания.

Несмотря на данные обстоятельства, комиссией по контролю за сохранностью и использованием муниципального имущества Топкинского муниципального района надлежащих мер именно по сохранности квартиры №2 принято не было.

Впоследствии, 18.09.2019года комиссией по контролю за сохранностью и использованием муниципального имущества Топкинского муниципального района проведен повторный осмотр, которым установлено: вход в помещение не заперт, окна имеют повреждения.

В графе: «Осмотром на месте установлено», указано: входная дверь в помещение заколочена на гвозди, оконные проемы, вход в баню забит. Доступа в данные помещения нет. (л.д. 85 акт, 86-90 фотоснимки)

Пояснения представителя КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО6 в обоснование непризнания иска, о том, что Администрация не бездействовала, были созданы Комиссии, КУМИ выезжали по адресу, «что могли, то устранили: забили окна, дверь, баню», суд находит несостоятельными.

Сам по себе факт создания Комиссии и заколачивание дверей и окон досками не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности органа местного самоуправления по обеспечению сохранности муниципального жилого фонда.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в квартире было антисанитарное состояние. Несмотря на это, представители Администрации забили двери и окна, ничего не убрав внутри дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие КУМИ администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации об осуществлении контроля органами местного самоуправления за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Кроме того, КУМИ администрации Топкинского муниципального района как наймодатель жилого помещения в силу ч. 2 ст. 676 ГК РФ обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

В данном случае, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания незаконным длительного бездействия как администраций Топкинского муниципального района, так и КУМИ Топкинского муниципального района, выразившегося в непринятии своевременно мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных ст. 2 ЖК РФ, а именно квартиры по адресу: <адрес>, включенного в специализированный жилищный фонд, что повлекло негативные последствия и нарушение прав истцов- собственников смежного жилого помещения (квартиры №1) на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав истцов- собственников смежного жилого помещения (квартиры №1) на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания бесспорно установлено судом на основании исследованных по делу доказательств неудовлетворительного состояния смежного жилого помещения (квартиры №2), что явилось результатом длительного бездействия органа местного самоуправления в непринятии мер к сохранности муниципального жилья.

Учитывая изложенное, административный иск в части требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в непринятии мер по сохранности жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Административными истцами в целях восстановления нарушений их прав, свобод и законных интересов заявлены требования об обязании ответчиков обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: <адрес> и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, а именно: восстановить систему отопления и водоотведения, отапливать жилое помещение в период отопительного сезона (с сентября по май) поддерживая средняя комнатную температуру 19-22градуса по Цельсию; не допускать проникновение посторонних лиц и животных в данном жилом помещении; удалить из помещения бытовой и пищевой мусор и не допускать его скопления, производить сброс снега с крыши жилого помещения в марте каждого года, не допускать попадание влаги (снега, дождя) во внутрь жилого помещения;

- произвести капитальный ремонт данного жилого помещения;

- поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Также заявлено требование: принять меры к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, со сроком действия с 04.02.2019г. по 04.02.2024г., заключенного между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и ФИО4 (л.д. 209-216).

Учитывая, что администрация Топкинского муниципального района в рамках полномочий собственника муниципального жилого фонда несет бремя содержания принадлежащего имущества, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованным, учитывая заявленные административными истцами требования, а также требования ч.3 ст. 227 КАС РФ, обязать администрацию Топкинского муниципального района по делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно: обязать администрацию Топкинского муниципального района привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, в том числе: восстановить систему отопления; в целях соблюдения температурного режима в отопительный период принять меры для отопления квартиры, устранить в квартире антисанитарное состояние, провести ремонт пола, крыши, устранив ее протекание, застеклить окна, обеспечить отсутствие свободного доступа посторонних лиц и животных.

В остальной части исковых требований судом не установлено оснований для удовлетворения.

Требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления выразившегося в не поддержании данного жилого помещения в надлежащем состоянии, суд находит аналогичным заявленному: о непринятии мер по сохранности жилого помещения.

В части требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления выразившегося неосуществлении капитального ремонта данного жилого помещения (квартиры №2) и об обязании произвести капитальный ремонт, истцами не представлено необходимых доказательств.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций. Из Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 N 312, и Положения, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, следует, что к текущему ремонту относятся работы по предохранению частей зданий и сооружений от преждевременного износа, в то время как к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей на новые.

В данном случае, истцами не представлены доказательства необходимости проведения именно капитального ремонта как в период с 2014 года, так и в настоящее время.

Необходимость проведения ремонта при установленных судом обстоятельствах очевидна, однако бесспорных доказательств нуждаемости квартиры в период с 2014 года именно в капитальном ремонте, судом не установлено. Технического, экспертного заключения стороной истца не представлено.

В части требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, срок действия которого с 04.02.2019г. по 04.02.2024г., заключенного между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и ФИО4 и об обязании КУМИ к принятию мер к расторжению договора найма, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку заключение данного договора найма не освобождало и не освобождает в настоящее время ответчиков по делу от обязанности по принятию мер по сохранности жилого помещения.

Сам по себе факт заключения договора найма не нарушает прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании обеспечить сохранность специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, принять меры к расторжению договора найма жилого помещения по указанному адресу - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации Топкинского муниципального района, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по контролю за использованием и сохранностью жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов-собственников смежной <адрес> на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания.

Обязать администрацию Топкинского муниципального района в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов, привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, в том числе: восстановить систему отопления; в целях соблюдения температурного режима в отопительный период принять меры для отопления квартиры, устранить в квартире антисанитарное состояние, провести ремонт пола, крыши, устранив ее протекание, застеклить окна, обеспечить отсутствие свободного доступа посторонних лиц и животных.

В остальной части исковых требований отказать.

Установить срок устранения нарушений - 1 месяц со дня вступления в силу решения по настоящему административному делу, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административным истцам по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001186-33

Решение не вступило в законную силу