Приговор № 1-427/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело №1-427/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.,

защитника Доронина Ю.Н.,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "сенейное положение", "место работы", не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ граждан ....., ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», в нарушение требований ч.З ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года в редакции № 446-ФЗ от 22.12.2014 года организовал их постоянное проживание на территории РФ, предоставив им жилье в своем доме по адресу: АДРЕС, обеспечив всеми необходимыми условиями для проживания.

По ходатайству ФИО4 дело рассмотрено без участия подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в настоящее время проживает в доме по адресу: АДРЕС в котором он находится в качестве доверительного управляющего на основании решения ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории данного дома, к нему подошли двое иностранных граждан и поинтересовались у него, не сдает ли кто-нибудь в этом районе жилье, имеется ли какая-нибудь работа. Так как ему в данном доме необходимо было произвести ремонтные работы, то он договорился с данными иностранными гражданами, о том, что они выполнят ремонтные работы в его доме, а он им за это заплатит и предоставит условия для их проживания в данном доме. В этот же день они заселились в его доме. Представились они ему как ФИО1 и ФИО2, сказали, что они граждане ....., а также сказали, что у них не все в порядке с документами, что они находятся на территории РФ незаконно, у них превышен срок пребывания в РФ. Он им сказал, что, если они не будут выходить за территорию дома, то будет все в порядке, никто их не поймает. Продукты он им покупал сам, деньги за проживание не брал, так как проживание учитывалось при расчете за выполненные ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые выявили незаконное проживание ФИО1 и ФИО2 После этого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был составилен протокол осмотра места происшествия, затем он ФИО1 и ФИО2 были доставилены в ОП г/п ..... для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ, он и его земляк ФИО1, ходили в поисках жилья или какой-нибудь работы по АДРЕС. На территории АДРЕС они увидели мужчину, подошли к нему и поинтересовались, нет ли у него для них какой-нибудь работы, а также может он знает, что кто-нибудь сдает недорого жилье. Мужчина сказал, что ему необходимо отремонтировать забор и комнату в доме, сказал, что заплатит им немного денег за выполненную работу, а также предоставит им свой дом для проживания, на что они согласились. В этот же день, они с ФИО1 заселились в дом к данному мужчине, который представился как ФИО4. Они сказал В., что у них не все в порядке с документами, закончился срок нахождения на территории РФ, на что В. сказал, что он им поможет, что если они не будут выходить за территорию дома, то их никто не обнаружит, а он их обеспечит всем необходимым для проживания: кроватями, кухонной посудой, плитой, душем, туалетом. В. каждый день покупал им продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли сотрудники полиции, проверили у них документы, после чего его и ФИО1 доставили в ОП ..... для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 были привлечены к административной ответственности (л.д.35-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, который дал показания аналогичные показаниям ФИО2 также следует, что он и ФИО2 жили в доме у ФИО4, где производили ремонтные работы. ФИО4 обеспечил их всем необходимым для проживания: кроватями, кухонной посудой, плитой, душем, туалетом, каждый день покупал им продукты питания. Когда они заселились к нему в дом, они сказали В., что у них не все в порядке с документами, закончился срок нахождения на территории РФ, На что В. сказал, что он им поможет, что если они не будут выходить за территорию дома, то их никто не обнаружит. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли сотрудники полиции, проверили у них документы, после чего его и ФИО2 доставили в ОП ..... для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были привлечены к административной ответственности (л.д.27-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является соседом ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что в доме у ФИО4 проживают двое иностранных граждан. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны (л.д.82-85).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС с фототаблицей (л.д.6-14); постановлениями Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности по ч.3-1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении 90 суток (л.д. 32, 40).

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они дополняют и подкрепляют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 322-1 УК РФ как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.А.Журилкина